Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-118/2024 (1-410/2023;) от 30.11.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 15 января 2024 года                     <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,             Шатина А.К.,

с участием помощников прокурора Горожанкина А.Ю., Коноваловой Ю.С.,

обвиняемого посредством ВКС Ч.С.Л.,

защитника Суховерховой И.И.,                             Шадрина А.М.,

при помощнике судьи Чарагановой Э.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Ч.С.Л., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (Якутия), гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>11, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.С.Л. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, Ч.С.Л., находясь в состоянии алкогольного, в спальной комнате, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Дружбы 1 «Б», обнаружил в шкафу компьютерного стола шкатулку, открыв которую, увидел в ней денежные средства в сумме 20 000 рублей. Сразу же, Ч.С.Л. достоверно зная, что денежные средства принадлежат С.П.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное им преступление, путем свободного доступа забрал себе обнаруженные им денежные средства в сумме 20 000 рублей и положил их в карман надетых на нем джинсов. После чего Ч.С.Л. с места совершения преступления скрылся, таким образом, тайно похитил принадлежащие С.П.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, от него поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку он загладил причиненный ему вред, путем возмещения ущерба в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Суд, выслушав обвиняемого и его защитника, не возражавших против прекращения дела по данному основанию, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, полагает возможным удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд по ходатайству потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органами предварительного следствия Ч.С.Л. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, юридически не судим, характеризуется положительно, от потерпевшего в суд поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный вред. Обвиняемый не возражает против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию, поскольку он с потерпевшим примирились, ущерб, причиненный указанным преступлением, ему возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий он к нему не имеет.

Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах уголовное дело в отношении обвиняемого может быть прекращено за примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 229, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ч.С.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ч.С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два фрагмента тетрадных листов бумаги, фрагменты картона – хранить в уголовном деле, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                   Е.В. Усольцева