Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-706/2022 ~ М-345/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-706/2022

УИД №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР 26 апреля 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием истца Городских Д.А. и его представителя Уразовой Е.В., действующей на основании устного ходатайства истца о допуске представителя,

ответчика Городских С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городских Данила Алексеевича к Городских Светлане Владимировне о признании права собственности на долю в объектах недвижимого имущества в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Городских Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Городских С.В. о признании права собственности на долю в объектах недвижимого имущества в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2017 г. умер отец истца Городских Алексей Фёдорович, дд.мм.гггг года рождения. На момент смерти отца Городских Д.А. являлся несовершеннолетним, единственным сыном) на тот момент – иждивенцем) наследодателя. После смерти отца открылось наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка (общей площадью 5000 кв.м), расположенного по адресу: УР, <***>, в том числе земельного пая в размере 6,8 кв.м. Истец и его бабушка по линии отца – ответчик Городских С.В. являются наследниками первой очереди по закону после смерти Городских А.Ф. Все вышеперечисленное имущество перешло отцу истца после смерти деда Городских Фёдора Эдуардовича в 1994 году, которое отец истца принял фактически, поскольку на день смерти проживал совместно и был зарегистрирован в одном доме со своим отцом. Поскольку на момент смерти отца истцу было 14 лет, к нотариусу обращалась его мать Сорокина Екатерина Леонидовна с пропуском установленного для принятия наследства срока. После отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство и разъяснений в данной части нотариуса, со слов матери, она обращалась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, которое истец фактически принял после смерти отца. Однако определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28.10.2019г. заявление было оставлено без рассмотрения в связи с возражениями второго наследника по закону Городских С.В. 16.02.2022 г. истец получил письмо нотариуса с разъяснением о том, что возникший между наследниками первой очереди спор о праве на наследство фактически не разрешен и свидетельства о праве на наследство после смерти Городских А.Ф. никому не выданы. В связи с чем истец просит признать за ним, Городских Данилом Алексеевичем, право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца Городских Алексея Фёдоровича, дд.мм.гггг года рождения, умершего дд.мм.гггг, на долю в объектах недвижимости в порядке наследования по праву представления: <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 5000 кв.м с кадастровым номером №*** расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <данные изъяты> долю в праве на земельный пай – 6,8 кв.м.

В судебном заседании истец представил суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с добровольным включением ответчиком Городских С.В. его в круг наследников по закону после смерти отца Городских Алексея Фёдоровича.

В судебном заседании представитель истца Уразова Е.В. поддержала заявление Городских Д.А. об отказе от иска.

В судебном заседании ответчик Городских С.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истица от иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, полагаю возможным принять отказ истца от иска, поскольку это заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Оснований не принимать отказ от иска не имеется, а потому отказ от иска должен быть принят, а производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судом разъяснены и понятны.

В соответствии с п.п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату при прекращении производства по делу. При этом при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. На основании изложенного истцу подлежит возврату 2100,00 руб., что составляет 70 процентов от уплаченной им при обращении в суд суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Городских Данила Алексеевича к Городских Светлане Владимировне о признании права собственности на долю в объектах недвижимого имущества в порядке наследования - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Городских Данилу Алексеевичу государственную пошлину в размере 2100 (Две тысячи сто) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 05.03.2022 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова