Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2022 от 10.03.2022

Дело №1-222/22

(№12101940003161813

№18 RS 0009-01-2022-001363-29)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при секретаре Анисимовой М.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Бузанакова В.М., действующего на основании поручения,

подсудимого Белоусова В.Ю.,

защитника – адвоката Поликарповой А.В., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белоусова В.Ю., <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****> женатого, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, образование среднее специальное, работающего <***>», инвалидом не являющегося, не военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

1). <дата> Воткинским районным судом УР по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Увинского районного суда от <дата> изменен режим содержания на колонию поселение на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней. Освобожден <дата> на основании постановления Увинского районного суда от <дата> условно-досрочно - не отбытый срок 5 месяцев 5 дней;

2). <дата> Воткинским районным судом УР по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> на основании постановления Завьяловского районного суда УР от <дата> условно-досрочно - не отбытый срок 3 месяца 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Белоусов В.Ю. в <*****> Республики совершил умышленное тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 06 часов 23 минут до 08 часов 24 минут Белоусов В.Ю. и С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире последнего по адресу: <*****> где между ними в указанное время произошел словесный конфликт, в ходе которого С. оскорбительно высказался в адрес Белоусова В.Ю., в результате чего у Белоусова В.Ю., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни, <дата> в период времени с 06 часов 23 минут до 08 часов 24 минут, Белоусов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу<*****> взял со стола в руку нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью С. и желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар вышеуказанным ножом в область живота С., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение, после чего, Белоусов В.Ю. свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями Белоусов В.Ю., причинил С. физическую боль, а также, согласно заключению эксперта №*** (м/д) от <дата>, повреждение характера колото-резаной раны живота справа, проникающее в брюшную полость (направление раневого канала спереди назад, под небольшим углом вниз и медиально) с повреждением большого сальника, поперечной ободочной кишки, образовавшееся от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Белоусов В.Ю. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в описательной части приговора подтвердил, при этом показал, что в утреннее время <дата> в <*****>, совместно с проживающим в данной квартире соседом С. и их общим знакомым Д втроем употребляли спиртное, при этом сидели за столом на кухне. Он сидел спиной к стене, напротив него за столом сидел С., Д, стоял или сидел рядом с ним. В ходе распития спиртного С. стал говорить, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, он данные его слова воспринял как оскорбления с свой адрес. Дальнейшие события не помнит, пришел в себя уже у сестры в <*****>. Через некоторое время ему позвонила дочь и сообщила, что его разыскивают сотрудники полиции. После чего он сообщил сотрудникам полиции о своем местонахождении, они доставили его в отделение полиции, где он дал признательные объяснения об обстоятельствах нанесения С. ножевого ранения. Происшедшего он не помнит, однако допускает, что ножевое ранение С. нанес именно он в ответ на высказывания потерпевшего об отбывании им наказания в местах лишения свободы, которые он воспринял как оскорбления в свой адрес. Ранее у него с потерпевшим были добрососедские отношения, он помогал ему по хозяйству, так как тот имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом, самостоятельно передвигаться не может. В содеянном он искренне раскаивается, в дальнейшем не намерен совершать преступлений. При производстве очной ставки с потерпевшим он принес ему свои извинения, тот их принял, его простил, каких-либо претензий к нему не имеет. Свои действия связывает с высказанными в его адрес С. оскорблениями.

В связи с возникшими существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым Белоусовым В.Ю. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания Белоусова В.Ю., данные им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Белоусов В.Ю. дал показания, в целом аналогичные данным при рассмотрении дела, при этом также показал, что в ходе совместного распития спиртного С. начал говорить, что отсидел 10 лет за убийство и что «на зоне» был в авторитете, тем самым, пытаясь принизить его. Он говорил С., что не надо этого делать, так как он сам уже 4 раза отбывал наказание в местах лишения свободы. С. его не понял и продолжил высказывать в его адрес фразы относительно тюремной жизни, оскорбляя его и унижая его достоинство. В результате чего он встал из-за стола, взял из подставки для ножей в левую руку, так как он левша, кухонный нож с рукоятью черного цвета, ударил данным ножом С. в живот, нож бросил там же на кухне. Каких-либо угроз при этом он С. не высказывал. После чего со своего телефона он позвонил своей жене, сказав, что порезал ножом С., попросил ее собрать ему теплые вещи. Спустившись к себе в квартиру, он переоделся и они с женой на такси уехали к его сестре в <*****>, где он был задержан сотрудниками полиции, которым сам по телефону сообщил свое местонахождение.

В ходе судебного следствия подсудимый Белоусов В.Ю. данные при производстве предварительного расследования показания полностью подтвердил, при этом пояснил, что указанные признательные показания давал добровольно, в присутствии защитника, о применении к нему при допросах недозволенных методов ведения расследования не заявил.

Помимо полного признания подсудимым Белоусовым В.Ю. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния, по мнению суда, объективно подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей Д, Б, С.Н., К.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего С. и свидетеля Н., а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший С. при производстве предварительного расследования показал, что проживает один по адресу: УР, <*****>. <дата> около 7-8 часов к нему пришли сосед Белоусов и Д, с которыми распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного конфликтов у него ни с кем не было, о чем разговаривали, не помнит. Внезапно Белоусов В.Ю. из подставки, стоящей на столе, схватил кухонный нож с черной ручкой и ударил его в живот. Увидев происходящее, Д схватил Белоусова В.Ю. за руку, тот бросил нож на стол и убежал из его квартиры. Впоследствии он сам со своего телефона вызвал скорую помощь. К нему поднималась жена Белоусова В.Ю. – Б, но о чем он с ней разговаривал, он не помнит. (л.д. 60-62, 63)

Свидетель Н. при производстве предварительного расследования показал, что <дата> на станцию скорой медицинской помощи от С. поступило сообщение о ранении грудной клетки живота, спины по адресу: УР, <*****>. По приезду на место, дверь открыл мужчина. На диване в комнате сидел С., который был одет в расстегнутую жилетку и в футболку, на футболке было немного крови. На животе справа у него была резаная рана размером примерно 1,2х0,3 см, под вопросом было проникающее ранение. На вопрос, что с ним произошло, С. сказал, что был пьян. После оказания первой медицинской помощи С. был доставлен в ГБ-1 <*****>. (л.д. 98-101)

Свидетель Д в ходе судебного следствия показал, что <дата> совместно со своими знакомыми Белоусовым В.Ю. и С. употребляли спиртное в квартире последнего. С. является инвалидом и он периодически помогает ему по хозяйству. В ходе распития спиртного все было спокойно, каких-либо конфликтов ни у кого не возникало, никто никому ударов не наносил. В связи с чем Белоусов В.Ю. находится на скамье подсудимых, сказать не может. Охарактеризовать Белоусова В.Ю. может положительно, ему известно, что он работает водителем.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Д, данные им при производстве предварительного расследования.

Будучи допрошенных в ходе предварительного расследования, свидетель Д показал, что <дата> в 6 часов 29 минут ему позвонил С. и позвал в гости. Когда он пришел к С., у того дома находился Белоусов В.Ю. по прозвищу «<***>», который недавно освободился из мест лишения свободы. Белоусов В.Ю. и С. сидели за столом на кухне, употребляли спиртные напитки, оба были пьяны. Он к ним присоединился. В ходе распития спиртного никаких конфликтов у них не было. Все сидели за кухонным столом, на котором стоял набор с ножами. Белоусов В.Ю. ничего не говоря, взял из набора кухонный нож с рукоятью черного цвета с коротким лезвием и, держа данный нож в руке, привстал из-за стола и через стол нанес один удар ножом С. в область живота. Он схватил Белоусова В.Ю. за руку, в которой у него был нож и тот бросил нож на стол. После чего Белоусов В.Ю. ушел из квартиры С.. Он проводил С. в комнату, уложил на диван, заткнул ему тряпкой рану на животе, дал ему телефон, после чего С. со своего телефона вызвал скорую помощь. (л.д. 93-94)

В ходе судебного следствия свидетель Д ранее данные показания полностью подтвердил, пояснил, что следователю давал правдивые показания какого-либо давления при допросе на него не оказывалось, в настоящее время происшедшего не помнит, в связи с проблемами с памятью.

Свидетель С.Н. в ходе судебного следствия показала, что подсудимый Белоусов В.Ю. – ее отец. <дата> отец звонил ей, сообщил, что был в гостях у С., но из его рассказа она ничего толком не поняла. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции, которые искали отца. Она сообщила об этом отцу. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что у отца произошел конфликт с С., в ходе которого отец ударил С. ножом. Охарактеризовать отца может исключительно с положительной стороны, он трудолюбивый, ответственный, хозяйственный, алкоголем не злоупотребляет, любящий отец и дедушка. Проявлений агрессии со стороны отца, в том числе, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, она не видела.

Свидетель Б в ходе судебного следствия показала, что подсудимый Белоусов В.Ю. – ее супруг; потерпевший С. – сосед. Утрм <дата> она ушла на работу, вернулась около 10.30, мужа дома не оказалось. Ей позвонил сосед С., она поднялась к нему, и муж, и сосед оба были в состоянии алкогольного опьянения. Других лиц в квартире С. она не видела. С. держался за плечо, у него была кровь. Она отвела мужа домой, вернулась к С., спросила, нужна ли ему скорая медицинская помощь, на что тот ответил, что не нужна и она вернулась домой. После чего они с мужем поехали в <*****> к родственникам. В разговоре муж признался, что ткнул С. ножом, после чего позвонил в полицию и сообщил о своем местонахождении. Мужа может охарактеризовать с положительной стороны, он работает, алкоголем не злоупотребляет, помогает ей и дочери по хозяйству, агрессии не проявляет, конфликтных ситуаций не создает. С. может охарактеризовать отрицательно, он конфликтный человек, часто провоцирует окружающих на конфликты.

Свидетель К.С. в ходе судебного следствия показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». <дата> во время суточного дежурства было получено сообщение об оказании медицинской помощи С., в связи с проникающим ножевым ранением. В ходе проведенной проверки было установлено, что в ходе распития спиртного между С. и Белоусовым В.Ю. произошел конфликт, в ходе которого Белоусов В.Ю. ударил С. ножом, после чего ушел. Через некоторое время Белоусов В.Ю. позвонил в полицию и сообщил о своем местонахождении. При даче объяснений Белоусов В.Ю. своей причастности к совершению преступления не отрицал, при этом пояснил, что скрываться от следствия не намеревался, уехал к родственникам, чтобы попрощаться, так как понимал, что будет задержан.

Кроме того, вина подсудимого Белоусова В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-рапортом следователя СО «Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Х от <дата>, об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения С. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, имевшему место с 06 час. 29 мин. по 08 час. 28 мин. <дата> в <*****>. (л.д. 14);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в помещении раздевалки Городской больницы №*** <*****> УР по адресу: <*****> изъята футболка серого цвета с пятнами крови и связка ключей. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 17-19);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием К осмотрена <*****>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъяты: следы рук, след одежды, нож, телефон. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 21-27);

-заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому, след руки №*** на отрезке липкой прозрачной полимерной ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <*****> оставлен Белоусовым В.Ю., <дата> года рождения (л.д. 32-36);

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которой в подъезде №*** <*****> УР, потерпевший С. добровольно выдал футболку желтого цвета с повреждением. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 45-47);

-заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому на футболке, изъятой в ходе выемки <дата> в подъезде №*** <*****> УР, имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть оставлено клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу <*****> в равной мере, как и любым другим клинком ножа с аналогичными характеристиками. (л.д. 50-53);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в служебном кабинете №*** СО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский»» по адресу: УР, <*****>, осмотрены: футболка со сквозным повреждением, изъятая в ходе выемки <дата> в подъезде №*** <*****> УР; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> в <*****> УР. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 55-56);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - футболки со сквозным повреждением, ножа. (л.д. 57);

-заключением эксперта №*** (м/д) от <дата>, согласно которому, у С. установлено повреждение характера колото-резаной раны живота справа, проникающее в брюшную полость (направление раневого канала спереди назад, под небольшим углом вниз и медиально) с повреждением большого сальника, поперечной ободочной кишки, образовавшееся от действий острого предмета с колюще-режущими свойствами, в срок, не противоречащий указанному в постановлении, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (л.д. 80-81);

-копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи от <дата>, согласно которой в 08 часов 24 минуты в отделение скорой помощи поступил вызов С. на адрес: <*****> с сообщением о ножевом ранении. С. оказана первая медицинская помощь, после чего он доставлен в Городскую больницу №*** <*****> (л.д. 87-88);

-детализацией звонков по абонентскому номеру №***, представленной свидетелем Д, согласно которой в 06 часов 23 минуты имеется входящий звонок с абонентского номера №***. (л.д. 95);

    -протоколом очной ставки от <дата> между обвиняемым Белоусовым В.Ю. и потерпевшим С., в ходе которой обвиняемый Белоусов В.Ю. полностью подтвердил показания потерпевшего С., принес ему свои извинения. Потерпевший указал, что Белоусова В.Ю. простил, претензий к нему не имеет. (л.д. 166-167)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>, Белоусов В.Ю. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время какого-либо психического расстройства, ограничивающего или лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в суде по данному уголовному делу; мог по состоянию психического здоровья в интересующий следствие период времени правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в последующем давать о них показания. Наркотической зависимостью Белоусов В.Ю. не страдает. (л.д. 193-194)

        Каких-либо иных доказательств сторонами суду не представлено.

По мнению суда, приведенные выше доказательства, в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого Белоусова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять какому-либо из указанных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного следствия доказательств у суда сомнений не вызывает, а их совокупность суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Сам подсудимый Белоусов В.Ю. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, дал подробные и последовательные признательные показания об обстоятельствах содеянного. Признательные показания Белоусова В.Ю. полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше, в частности, с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются протоколами проведенных в рамках расследования уголовного дела следственных действий.

Показания потерпевшего С., свидетелей Д, Н., Б, С.Н., К.С. суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют.

На основании совокупности вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимого Белоусова В.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение. Квалификация действий подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является верной, сомнений не вызывает.

Совокупностью исследованных доказательств объективно установлено, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь Белоусова В.Ю. к С., внезапно возникшая в результате произошедшего между ними словесного конфликта, в ходе которого С. оскорбительно высказался в адрес Белоусова В.Ю. О мотивах совершения преступления, в частности, о высказанных в его адрес С. оскорблениях, Белоусов В.Ю. пояснял при даче первоначальных объяснений, подтвердил данное обстоятельство при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании. Доводы подсудимого в данной части какими-либо объективными доказательствами не опровергнуты.

О направленности умысла Белоусова В.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью С., по мнению суда, объективно свидетельствуют характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, способ и орудие совершения преступления, а именно, нанесение им потерпевшему одного удара ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, а именно область живота.

Совершая указанные действия, Белоусов В.Ю., в том числе, исходя из своего жизненного опыта, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С. и желал их наступления. При этом, умысел Белоусова В.Ю. ограничивался непосредственно причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, цели лишить потерпевшего жизни он не преследовал, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также иными установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами, о чем, по мнению суда, также свидетельствует факт нанесения потерпевшему единичного удара.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в ходе судебного следствия также нашел свое объективное подтверждение, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен ножом, который был использован подсудимым умышленно, в качестве орудия совершения преступления.

Оснований полагать, что преступление совершено не Белоусовым В.Ю., а иным лицом (лицами) не имеется. Потерпевший С., свидетель Д изначально прямо указали на Белоусова В.Ю. как на лицо, совершившее преступление. Свидетель Б также подтвердила, что Белоусов В.Ю. сообщил ей, что нанес С. ножевое ранение. Оснований к оговору подсудимого со стороны кого-либо из данных лиц, их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, не усматривается. Все указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сам Белоусов В.Ю. своей причастности к совершению преступления не оспаривал, о возможности получения потерпевшим ножевого ранения в результате действий иных лиц, равно как о наличии у подсудимого алиби, стороной защиты не заявлялось.

Объективных оснований для вывода о том, что Белоусов В.Ю., нанося удар ножом в область живота потерпевшего, оборонялся от преступного посягательства с его стороны, угрожающего его жизни и здоровью, либо действовал в состоянии сильного душевного волнения, не позволяющего ему руководить своими действиями, либо в состоянии необходимой обороны, равно как с превышением ее пределов, либо по неосторожности, в ходе судебного следствия не установлено.

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о необходимости переквалификации действий подсудимого Белоусова В.Ю. на иной состав преступления не имеется.

Придя к выводу о виновности подсудимого Белоусова В.Ю. в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Белоусова В.Ю., в том числе, нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Белоусовым В.Ю. преступления, характеризующие данные о его личности, состоянии здоровья его и близких ему лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Белоусов В.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья личности при наличии двух не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение аналогичных преступлений, в период установленного в отношении него административного надзора. В соответствии п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, действия Белоусова В.Ю., совершившего тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, образуют особо опасный рецидив преступлений.

На учете у врачей психиатра и нарколога Белоусов В.Ю. не состоит.

С учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрических экспертов, адекватного и последовательного поведения Белоусова В.Ю. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются, Белоусов В.Ю. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено Белоусовым В.Ю. умышленно.

Белоусов В.Ю. имеет постоянное по место жительства и работы, проживает с женой; инспектором ГОАН ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что на профилактическую работу не всегда реагирует должным образом, злоупотребляет спиртными напитками. При этом, допрошенными в ходе судебного следствия членами семьи, а также по месту работы и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда Белоусов В.Ю. характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Белоусовым В.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд полагает необходимым учесть признательные объяснения Белоусова В.Ю. от <дата>, данные им до уведомления в подозрении в совершении преступления, в которых он, добровольно сообщил правоохранительным ранее не известную им информацию об обстоятельствах содеянного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Белоусов В.Ю. не только не скрывался от правоохранительных органов, но и добровольно и самостоятельно сообщил сотрудникам полиции о своем местонахождении, на протяжении всего срока следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах происшедшего, в том числе, при проведении очной ставки с потерпевшим, а также в предоставлении следственному органу всей информацию, имеющей значение для уголовного дела. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым учесть противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, личная неприязнь, а также умысел на совершение преступления возникли у Белоусова В.Ю. в результате совершенных потерпевшим С. противоправных действий, выразившихся в оскорбительных высказываниях последнего в адрес подсудимого. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает принятие Белоусовым В.Ю. мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения потерпевшему извинений, которые последним приняты; отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает состояние здоровья подсудимого Белоусова В.Ю. и близких ему лиц; его предпенсионный возраст; пенсионный возраст и состояние здоровья его супруги, наличие у нее хронических заболеваний, оказание Белоусовым В.Ю. супруге материальной и иной посильной помощи в быту. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики Белоусова В.Ю. по месту жительства, по месту работы и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях Белоусова В.Ю. рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного Белоусовым В.Ю. преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, а также учитывая безальтернативный характер санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого в законопослушную сторону, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ему меры наказания исключительно в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание сведения об образе жизни, социальном и имущественном положении подсудимого, суд полагает возможным назначить Белоусову В.Ю. наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, соответствует целям и принципам уголовного наказания и лишь она будет достаточна для исправления Белоусова В.Ю. в законопослушную сторону.

При определении срока наказания Белоусову В.Ю. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ – о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Белоусову В.Ю. наказания судом не применяются.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению Белоусову В.Ю. более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива, суд не усматривает. При этом суд учитывает, что преступление совершено Белоусовым В.Ю. в период нахождения под административным надзором, спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного Белоусовым В.Ю. преступления о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом императивного характера положений, закрепленных в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение подсудимому Белоусову В.Ю., совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений, назначено быть не может.

Поскольку Белоусову В.Ю. назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Белоусову В.Ю., совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Белоусову В.Ю. необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания Белоусова В.Ю. под стражей в качестве меры пресечения со дня его фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с <дата>, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: нож подлежит уничтожению; сотовый телефон марки <***> выдаче законному владельцу Белоусову В.Ю. либо его доверенному лицу; футболка со сквозным повреждением - выдаче законному владельцу потерпевшему С. либо его доверенному лицу. Выданные свидетелю С.Н. вещественные доказательства - футболка, спортивные штаны, домашние тапки подлежат оставлению у нее по принадлежности.

Вознаграждение адвоката Поликарповой А.В. за участие в судебном процессе необходимо произвести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая, что от помощи защитника в порядке ст. 52 УПК РФ Белоусов В.Ю. не отказался, об освобождении его от уплаты процессуальных издержек не ходатайствовал, он является трудоспособным, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, объективных данных о его имущественной несостоятельности, а также сведений о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его самого и членов его семьи, суду не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Поликарповой А.В. за участие в судебном процессе суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного Белоусова В.Ю.

При этом от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за осуществление защиты Белоусова В.Ю. при производстве предварительного расследования, суд полагает необходимым осужденного освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Белоусова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Белоусову В.Ю. оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть Белоусову В.Ю. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения со дня его фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть, с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить; сотовый телефон марки «<***> - выдать законному владельцу Белоусову В.Ю. либо его доверенному лицу, а в случае его отказа от его получения – уничтожить; футболку со сквозным повреждением - выдать законному владельцу потерпевшему С. либо его доверенному лицу, а в случае его отказа от ее получения – уничтожить. Выданные свидетелю С.Н. вещественные доказательства - футболку, спортивные штаны, домашние тапки оставить у нее по принадлежности.

Произвести вознаграждение адвоката Поликарповой А.В. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Поликарповой А.В. за участие в судебном процессе взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного Белоусова В.Ю. От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за осуществление защиты при производстве предварительного расследования, осужденного Белоусова В.Ю. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий:                    О.А. Караневич