заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием прокурора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берёзиной ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Берёзина ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в вышеуказанной муниципальной квартире зарегистрирован, в том числе, ответчик, который фактически в жилом помещении не проживает более десяти лет, его вещей в квартире нет, выехал добровольно, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит более пяти тел, о его местонахождении истцу неизвестно, а потому она вынуждена обратиться в суд.
Истец – Берёзина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще по известному истцу месту его регистрации (л.д. 36).
Третье лицо - УВМ УМВД России по Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д.37), о причинах неявки в суд не известил.
Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
В муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, Берёзина ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).
Из пояснений истца в судебного заседании следует, что ответчик приходится ей братом, более десяти лет в спорном жилом помещении фактически не проживает, его вещей в нем нет, бремя его содержания не несёт, ответчик добровольно покинул жилое помещение, в последний раз истец общалась в ним по телефону в ДД.ММ.ГГГГ году он обещал прийти к ней на день рождения, но так и не пришел, более на связь не выходил.
Согласно ответу ГБУЗ МО «ПОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ГБУЗ МО «ПОКБ» за медицинской помощью не обращался (л.д.38)
Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в квартире длительное время, интерес в проживании в спорном жилом помещении не проявляет, место его нахождения неизвестно, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию и ремонту квартиры не несёт.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Берёзиной ФИО5 – удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Заочное решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.