Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2023 ~ М-2714/2023 от 17.04.2023

заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                     <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берёзиной ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Берёзина ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в вышеуказанной муниципальной квартире зарегистрирован, в том числе, ответчик, который фактически в жилом помещении не проживает более десяти лет, его вещей в квартире нет, выехал добровольно, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит более пяти тел, о его местонахождении истцу неизвестно, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец – Берёзина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще по известному истцу месту его регистрации (л.д. 36).

Третье лицо - УВМ УМВД России по Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д.37), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

В муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, Берёзина ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Из пояснений истца в судебного заседании следует, что ответчик приходится ей братом, более десяти лет в спорном жилом помещении фактически не проживает, его вещей в нем нет, бремя его содержания не несёт, ответчик добровольно покинул жилое помещение, в последний раз истец общалась в ним по телефону в ДД.ММ.ГГГГ году он обещал прийти к ней на день рождения, но так и не пришел, более на связь не выходил.

Согласно ответу ГБУЗ МО «ПОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ГБУЗ МО «ПОКБ» за медицинской помощью не обращался (л.д.38)

Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в квартире длительное время, интерес в проживании в спорном жилом помещении не проявляет, место его нахождения неизвестно, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию и ремонту квартиры не несёт.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Берёзиной ФИО5 – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт ) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья         подпись            Ледкова И.М.

2-4098/2023 ~ М-2714/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Берёзина Ольга Викторовна
Ответчики
Яремчук Игорь Викторович
Другие
УВМ ГУ МВД России по г.о. Подольск.
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Ледкова Ирина Михайловна
Дело на странице суда
podolsky--mo.sudrf.ru
17.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2023Передача материалов судье
18.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.05.2023Подготовка дела (собеседование)
04.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.05.2023Судебное заседание
23.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.06.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
05.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее