Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2021 ~ М-188/2021 от 30.03.2021

Гражданское дело № 2-236/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 20 апреля 2021 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием представителя истца – Агаева Азиза Ага Алигушат оглы – Дубовцева Игоря Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаева Азиза Ага Алигушат оглы к Зубову Юрию Васильевичу о взыскании денежных средств, штрафной неустойки, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Агаев А.А.А.о. обратился в суд с исковым заявлением к Зубову Ю.В. о взыскании денежных средств, штрафной неустойки, пени, мотивируя свои исковые требования тем, что 01 декабря 2019 года между истцом Агаевым А.А.А.о. ( продавец ) и ответчиком Зубовым Ю.В. ( покупатель ) был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно договору истец передал ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер ( VIN ) № №, 2010 года выпуска, чёрного цвета, стоимостью 1 250 000 рублей, ответчик обязался передать продавцу 1 000 000 рублей в день заключения договора, а оставшиеся 250 000 рублей в срок до 01 апреля 2020 года. Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты более чем на 3 дня покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 20 000 рублей, а так же 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по оплате стоимости автомобиля в полном объёме в соответствии с договором не исполнил, 250 000 рублей до настоящего времени истцу не передал.

Основывая требования на положениях статей 309, 488 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости автомобиля в размере 250 000 рублей, штрафную неустойку в сумме 20 000 рублей, пени за просрочку оплаты автомобиля в сумме 250 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 400 рублей.

В судебное заседание истец – Агаев А.А.А.о., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 25 ), не явился, доверил представление своих интересов в суде Дубовцеву И.Н.

( л.д. 7 ).

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д. 7 ) – Дубовцев И.Н., поддерживая заявленные исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зубов Ю.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 24 ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела без его участия, не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, с согласия представителя истца – Дубовцева И.Н., дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца – Агаева А.А.А.о. – Дубовцева И.Н., исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования Агаева А.А.А.о. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), в силу обязательства одно лицо ( должник ) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю ( продажа товара в кредит ), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса ( пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ ).

Судом установлено, что 01 декабря 2019 года между истцом – Агаевым А.А.А.о. ( продавец ) и ответчиком – Зубовым Ю.В. ( покупатель ), был заключен договор купли-продажи автомототранспорта. Согласно договору истец передал ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер ( VIN ) № №, 2010 года выпуска, чёрного цвета, стоимостью 1 250 000 рублей, ответчик передал продавцу 1 000 000 рублей в день заключения договора, а оставшиеся 250 000 рублей обязался передать в срок до 01 апреля 2020 года.

Пунктом 4 договора стороны установили ответственность покупателя – в случае просрочки оплаты более чем на 3 дня покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 20 000 рублей, а так же 1 000 рублей за каждый день просрочки ( л.д. 9 ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательства по оплате полной стоимости автомобиля в соответствии с условиями договора купли-продажи автомототранспорта от 01 декабря 2019 года в срок до 01 апреля 2020 года. Установлено, что на момент разрешения спора судом, оставшиеся 250 000 рублей ответчик истцу не передал.

Фактических данных, указывающих на то, что приобретённый ответчиком автомобиль имел недостатки, не оговоренные продавцом, что могло бы явиться основанием для реализации ответчиком прав, предусмотренных статьёй 475 Гражданского кодекса РФ, не установлено. Соответствующие требования, связанные с недостатками товара, ответчиком к истцу не предъявлялись.

Таким образом, придя к выводу о неисполнении ответчиком обязательства, предусмотренного договором купли-продажи по оплате стоимости автомобиля в предусмотренный договором срок, суд признаёт правомерным, подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 01 декабря 2019 года в размере 250 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки является правомерным, соответствует положениям закона, условиям Договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчёту, приведённому истцом, неустойка за просрочку исполнения обязательства ответчиком по договору за период с 04 апреля 2020 года по 15 февраля 2021 года составила 318 000 рублей ( 1 000 рублей * 318 дней ). Учитывая, что сумма неустойки не может превышать размер основного долга размер неустойки составит 250 000 рублей ( л.д. 8 ).

Ответчиком Зубовым Ю.В. не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 233-О, в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку ответчик Зубов Ю.В. о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к исчисленной пени не просит, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 4 Договора купли-продажи от 01 декабря 2019 года – 20 000 рублей, и сумма неустойки за каждый день просрочки, предусмотренной этим же пунктом Договора – 1 000 рублей за каждый день просрочки, соразмерны последствиям нарушения обязательств, отвечают требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи автомототранспорта от 01 декабря 2019 года, заключенному между Агаевым А.А.А.о. и Зубовым Ю.В. по оплате стоимости автомобиля в размере 250 000 рублей, штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 4 Договора, в сумме 20 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты полной стоимости автомобиля за период с 04 апреля 2020 года по 15 февраля 2021 года, предусмотренной пунктом 4 Договора, в сумме 250 000 рублей.

На основании статьи 98 часть 1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа подтверждено, что при обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 8 400 рублей ( л.д. 6 ), поэтому суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агаева Азиза Ага Алигушат оглы удовлетворить.

Взыскать с Зубова Юрия Васильевича в пользу Агаева Азиза Ага Алигушат оглы задолженность по договору купли-продажи автомототранспорта от 01 декабря 2019 года, заключенному между Агаевым Азизом Ага Алигушат оглы и Зубовым Юрием Васильевичем по оплате стоимости автомобиля в размере 250 000 рублей, штрафную неустойку, предусмотренную пунктом 4 договора в сумме 20 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты полной стоимости автомобиля за период с 04 апреля 2020 года по 15 февраля 2021 года в сумме 250 000 рублей, а так же государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 8 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Земцов Н.В.