Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-39/2024 23RS0027-01-2024-000263-51

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 марта 2024 года             г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Садовниковой С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Лабинского межрайонного прокурора Глухова В.А., представителя потерпевшего Сотникова В.А., защитника - адвоката Войтенко А.Г., представившего ордер № 23-01-2023-00886699 и удостоверение №2526, подсудимой Шевченко С.В.,

при секретаре Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шевченко Светланы Владимировны, <...> года рождения, место рождения: <...>, гражданки РФ, невоеннообязанной, образование средне-техническое, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <...>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шевченко С.В. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Шевченко С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 06.12.2022 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5118 рублей 95 коп. Постановление вступило в законную силу 17.12.2022 года. Штраф оплачен Шевченко С.В. 19.01.2023 года. Шевченко С.В. 29.09.2023 года не позднее 11 часов 37 минут, находясь в магазине «Магнит Семейный» АО «Тандер» по адресу: <...>, решила совершить хищение продуктов. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Шевченко С.В. взяла со стеллажей в торговом зале магазина 1 упаковку Индана перец черный горошком стоимостью 43 рубля 49 копеек, 2 упаковки Индана приправа для шашлыка стоимостью 15 рублей 50 копеек за 1 штуку, на сумму 31 рубль, 1 упаковку Индана перец черный горошком стоимостью 10 рублей 34 копейки, 1 упаковку «Русское море» крабовых палочек стоимостью 112 рублей 48 копеек, 1 упаковку «Папа может» сосисок молочных стоимостью 185 рублей 50 копеек, 1 упаковку сметаны Кореновская 400 грамм стоимостью 70 рублей 24 копейки, 1 упаковку петрушки массой 100 грамм стоимостью 43 рубля 59 копеек, 1 упаковку масла сливочного Вкуснотеево 400 грамм стоимостью 218 рублей 76 копеек, корень имбиря массой 0,192 грамм стоимостью за 1 кг 375 рублей, на сумму 72 рубля, 1 упаковки колбасы сервелат «Царская» массой 680 грамм стоимостью за 1 кг 220 рублей 39 копеек, на сумму 149 рублей 87 копеек, конфет десерт Ломтишка массой 0,306 грамм стоимостью за 1 кг 353 рубля 79 копеек, на сумму 108 рублей 26 копеек, перец чили 2 штук массой 0,044 грамм стоимостью за 1 кг 380 рублей 37 копеек, на сумму 16 рублей 74 копейки, 4 упаковки FELIX аппетитные кусочки (курица) стоимостью за 1 штуку 20 рублей 71 копейка, на сумму 82 рубля 84 копейки, 4 упаковки FELIX аппетитные кусочки (говядина) стоимостью за 1 штуку 20 рублей 71 копейка, на сумму 82 рубля 84 копейки, лимона массой 0,194 грамм стоимостью за 1 кг 140 рублей 91 копейка, на сумму 27 рублей 34 копейки, принадлежащих АО «Тандер», всего на сумму 1225 рублей 29 копеек, положила продукты в женскую сумку, находящуюся при ней, и стала выходить из магазина, однако не смогла скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению и довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудником магазина «Магнит Семейный», и находящиеся у нее в сумке продукты были изъяты.

В судебном заседании подсудимая Шевченко С.В. после разъяснения положений ст.ст.49,51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой Шевченко С.В., из которых следует, что 29.09.2023 года примерно в 11 часов 35 минут она пошла в магазин «Магнит Семейный», расположенный по ул.К.Маркса,190 в г.Лабинске, чтобы купить лук, молоко и муку, взяла с собой сумку красного цвета, в сумке было немного денег, в магазине она увидела много товара, но денег на приобретение у нее не хватало, поэтому она решила похитить продукты, на которые у нее не хватало денег, взяла с полок в магазине 2 упаковки Индана перец черный горошком, 1 упаковку Индана приправа для шашлыка, 1 упаковку Русское море крабовых палочек, 1 упаковку Папа может сосисок молочных, 1 упаковку сметаны Кореновская, петрушку в упаковке, 1 упаковку масла сливочного Вкуснотеево, корень имбиря, колбасу сервелат Царская, десерт Ломтишка, перец чили, 8 упаковок FELIX аппетитные кусочки для кошки, лимоны, положила продукты в красную сумку, находящуюся при ней, направилась к кассе, оплатила за муку, лук и молоко, которые она складывала в тележку, и на оплату которых у нее были денежные средства, а за остальной товар, находящийся в сумке, не оплатила и стала выходить из магазина, возле выхода из магазина ее остановил сотрудник охраны магазина, попросил показать сумку, она показала сумку с продуктами, сказала, что похитила товар, после чего были вызваны сотрудники полиции, она написала явку с повинной, в содеянном раскаялась (т.1 л.д.121-125).

Виновность подсудимой подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего Сотникова В.А., показавшего суду, что ему известно, что Шевченко С.В. была остановлена сотрудником охраны магазина за пределами кассы, в ее сумке были обнаружены неоплаченные продукты.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – начальника охраны ЧОП «Император», показавшего суду, что в его смену в магазине «Магнит Семейный» Шевченко С.В. оплатила за товар, находящийся у нее в корзине, прошла через кассу, он ее остановил, спросил, есть ли неоплаченный товар, она не ответила, он предложил показать сумку (при ней была сумка красного цвета, эта же сумка у подсудимой в зале суда), так как заметил в сумке товар. В комнате охраны, где установлены видеокамеры, она выложила из сумки неоплаченный товар, администратор магазина все посчитал по штрихкоду, о произошедшем сообщили руководству.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – администратора магазина «Магнит Семейный», показавшей суду, что в сентябре 2023 года ей позвонил сотрудник охраны Свидетель №1, пригласил в кабинет, чтобы посчитать похищенный товар. Когда она зашла в кабинет, товар ( сметана, конфеты, корм для котов Феликс, лимоны, колбаса, сосиски и другие продукты) был на столе, подсудимая – рядом, при ней была сумка красного цвета, подсудимая ничего не поясняла. При помощи ТСД (терминала сбора данных) проверили цену по каждому товару, посчитали общую сумму, товар был изъят, помещен на хранение, затем выставлен в продажу.

Показания свидетелей и представителя потерпевшего соответствуют признательным показаниям подсудимой, создают и восполняют общую картину происшедшего, не противоречат друг другу, отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, и могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Виновность подсудимой подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-постановлением мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 06.12.2022 года, вступившим в законную силу 17.12.2022 года, которым Шевченко С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5118 рублей 95 коп. (т.1 л.д.161);

-сведениями об оплате административного штрафа 19.01.2023 г. (т.1 л.д.162);

-отношением АО «Тандер» о факте хищения 29.09.2023 года из магазина «Магнит Семейный» товара (т.1 л.д.19-20);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. К. Маркса, 190, в комнате охраны обнаружены продукты питания, заявленные как похищенные, изъяты и переданы администратору магазина; присутствующая при осмотре Шевченко С.В. пояснила, что именно эти продукты она пыталась похитить из магазина (т.1 л.д. 21-24);

-протоколом выемки, в ходе которой у администратора магазина «Магнит Семейный» Свидетель №2 изъяты 1 упаковка Индана перец черный горошком, 2 упаковки Индана приправа для шашлыка, 1 упаковка Индана перец душистый горошком, 1 упаковка Русское море крабовых палочек, 1 упаковка Папа может сосисок молочных, 1 упаковка сметаны Кореновская, 1 упаковка петрушки, 1 упаковка масла сливочного Вкуснотеево, корень имбиря массой 0,192 г, 1 колбаса сервелат Царская, десерт Ломтишка массой 0,306 г (конфеты), перец чили массой 0,044 г, 4 упаковки FELIX аппетитные кусочки, 4 упаковки FELIX аппетитные кусочки, лимон массой 0,194 г ( т.1 л.д.-130-133);

-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе выемки (т.1 л.д.-134-150), признанных вещественными доказательствами( т.1 л.д.151-153);

-протоколом осмотра документов - светокопий документов о привлечении к административной ответственности Шевченко С.В. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.-163-165), признанных вещественными доказательствами (т.1 л.д. 166-167, 158-162);

-протоколом осмотра документов – справки о стоимости, счет-фактур, товарных накладных, признанных вещественными доказательствами (т.1 л.д.168-171 172-173, 49-89).

Данными доказательствами подтверждаются показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, подсудимой о месте совершения преступления и имуществе, на хищение которое совершено покушение.

Проводя анализ собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, проверив и оценив их в соответствии с правилами ст.ст.87,88 УПК РФ, у суда не возникло сомнений в их относимости, допустимости и достоверности. Совокупность указанных доказательств достаточна для разрешения дела. Показания как подсудимой, так и представителя потерпевшего и свидетелей, последовательны, не противоречат показаниям друг друга, сопоставимы между собой и с другими доказательствами.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, не установлено. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется.

Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Подсудимая Шевченко С.В. не состоит под наблюдением у врача-нарколога, у врача-психиатра состоит с диагнозом: смешанное тревожное и депрессивное расстройство на резидуальном органическом фоне. По месту жительства подсудимая характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17.01.2024 года № 457 ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1" Министерства здравоохранения Краснодарского края Шевченко С.В. в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности Шевченко С.В. не исключает вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению правонарушения, они ограничивали ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у нее были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. В настоящее время Шевченко С.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть в настоящее время она может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения, Шевченко С.В. в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к ней амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии с ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ (т.1 л.д.225-229).

В судебном заседании подсудимая Шевченко С.В. вела себя адекватно окружающей обстановке, понимала происходящее в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, поэтому суд признает ее вменяемой и в силу ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, так как она, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, умышленно совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, однако, преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудниками охраны. Мотивом преступления является корысть.

Данное деяние действительно имело место, совершено подсудимой, которая виновна в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимой Шевченко С.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья: смешанное тревожное и депрессивное расстройство на резидуальном органическом фоне, подтвержденное медицинскими документами, сахарный диабет, гипертоническая болезнь, о наличии которых сообщила подсудимая в судебном заседании, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено.

Основанием для применения ст.62 УК РФ является смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной).

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, трудоспособность подсудимой, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что, согласно заключению комиссии экспертов от 17.01.2024 года № 457 ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1" Министерства здравоохранения Краснодарского края Шевченко С.В. нуждается в применении к ней амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ, находит необходимым назначить Шевченко С.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинских организациях системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру пресечения Шевченко С.В. суд находит возможным не избирать, меру процессуального принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: административный материал, справку о стоимости, счет-фактуры, товарные накладные хранить в материалах дела в течение всего срока хранения; товарно-материальные считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░