Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4176/2021 ~ М-2176/2021 от 09.04.2021

Дело № 2 – 4176/2021                        26 октября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Щербаковой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковешниковой Зои Анатольевны к Макарову Леониду Юрьевичу о взыскании убытков и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу убытков в размере 60 000 рублей, пени в размере 6 690 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

    В обоснование иска истец указывает, что 24 марта 2020 года между сторонами был заключен договор подряда № 01-03/20, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность по организации и выполнению ремонтно-отделочных работ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Во исполнение договора истец 21 марта 2020 года передала ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ. В адрес ответчика 18 сентября 2020 года была направлена досудебная претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены. Согласно п. 4.2.2 договора, заказчик вправе взыскать 0,05% от стоимости оплаченных услуг за каждый день просрочки. Размер пени за период с 21 марта 2020 года по 29 октября 2020 года составляет 6 690 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

    Представитель истца – Казусев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 марта 2020 года между сторонами был заключен договор подряда № 01-03/20, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность по организации и выполнению ремонтно-отделочных работ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Во исполнение договора истец 21 марта 2020 года передала ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской.

До настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ.

В адрес ответчика 18 сентября 2020 года была направлена досудебная претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены.

Согласно п. 4.2.2 договора, заказчик вправе взыскать 0,05% от стоимости оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 21 марта 2020 года по 29 октября 2020 года составляет 6 690 рублей.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены возражения на иск.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макарова Леонида Юрьевича в пользу Ковешниковой Зои Анатольевны денежные средства в размере 60 000 рублей, пени за период с 21 марта 2020 года по 29 октября 2020 года в размере 6 690 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего в общей сумме – 68 690 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 02 ноября 2021 года.