Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2022 ~ М-755/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-864/2022

УИД 02RS0002-01-2022-001407-86

Категория 2.155

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре	Имангажиновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Шартланову Кару Михайловичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд к Шартланову К.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя тем, что 08.09.2019 в с. Алтайское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2- х транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности Шартланову К.М., под управлением Шартланова К.М. гражданская ответственность владельца автомобиля не застрахована; <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности Зайцеву И.А., под управлением Зайцева И.А. В результате ДТП, произошедшего по вине Шартланова К.М., автомобилю потерпевшего <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис серии АВТ №897272), САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 62 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 78355 от 18.11.2019). Гражданская ответственность виновника Шартланова К.М. на момент ДТП не была застрахована. 01.10.2020 Страховое акционерное общество «Надежда» (САО «Надежда») изменило организационно - правовую форму на Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО «СК «Надежда», при этом изменились основные реквизиты юридического лица. С 25.02.2021 в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование». В связи с изложенным АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с виновника ДТП возмещение причиненного ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шартланов К.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут на автодороге Р-256 на 818 км. <адрес> Республики Алтай Шартланов К.М., управляя личным автомобилем <данные изъяты>, с государственным номером №, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль <данные изъяты>, с государственным номером №, принадлежащий на праве собственности Зайцеву И.А., после чего водитель Шартланов К.М. оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, Шартланов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток. Обстоятельствами привлечения к административной ответственности явились события вышеуказанного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием указанных выше автомобилей, транспортному средству <данные изъяты>, с государственным номером №, причинены механические повреждения.

Согласно ответу ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя Шартланова Кару Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя Зайцева Илья Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданская ответственность Шартланова К.М. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно полису страхования средства автотранспорта серии АВТ Вариант ТДН № ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства Зайцевым И.А. и Страховым акционерным обществом «Надежда» заключен договор страхования транспортного средства КИА ED (CEE&apos;D), 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, срок действия договора с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 ДД.ММ.ГГГГ. Выплата осуществляется путем оплаты стоимости ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания (СТО) по направлению страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Зайцев И.А. обратился в Страховое акционерное общество «Надежда» с заявлением о возмещении убытков по КАСКО.

Из акта осмотра транспортного средства КИА ED (CEE&apos;D), 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству причинены механические повреждения.

Из акта № о страховом случае, следует, что принято решение о признании случая на основании предоставленных документов и Правил страхования страховым, произвести выплату в размере 62 000 рублей.

Также из соглашения о размере страховой выплаты (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы поврежденного имущества или его ремонте на станции технического обслуживания по направлению страховщика. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 62 000 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № САО «Надежда», Новосибирский филиал САО «Надежда» произвело оплату страхового возмещения по полису АВТ897272, перечислив Зайцеву И.А. денежные средства согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ убыток ЯР1956032, в размере 62 000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, из письма уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке на учет, а также из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц Страховое акционерное общество «Надежда» (САО «Надежда») с ДД.ММ.ГГГГ изменило организационно - правовую форму на Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО «СК «Надежда», при этом изменились основные реквизиты юридического лица.

В соответствии с договором о передачи страхового портфеля по добровольным видам страхования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля от ДД.ММ.ГГГГ все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю АО «Альфа-Страхование» в лице Красноярского филиала, перешло в порядке суброгации право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, суммы выплаченного страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 11.08.20220 при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 060 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Шартланову Кару Михайловичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Шартланова Кару Михайловича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму ущерба в размере 62 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение составлено 27.09.2022