Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2023 ~ М-674/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-1053/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001281-55

Категория: 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                        20 июня 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Андреевой,

при ведении протокола помощником судьи Степановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Орловскому Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском к Орловскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 26.01.2018 года в размере 392 539,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 125,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 24.03.2023 года.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на 11.04.2023 года образовалась задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 53 130,64 рубля, просроченный основной долг – 339 409,01 рубль.

Истец ПАО «Сбербанк» надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Орловский Н.В. надлежаще извещался по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайство об отложении дела, возражений по существу иска не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, 26.01.2018 года на основании заявления Орловского Н.В. предоставлении потребительского кредита между ПАО «Сбербанк» и Орловским Н.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Л с лимитом 210000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 23,9%.

На основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи) от 26.01.2018 года Орловским Н.В. было поручено Банку выпустить банковскую карту к карточному счету. В заявлении содержится согласие ответчика с тарифами ПАО «Сбербанк России» и обязательство оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере были перечислены на счет Орловского Н.В., который воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» заемщик обязался вносить обязательный платеж в срок, определяемый в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты.

Погашение задолженности по карте производится путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями и осуществляется бесплатно (пункт 8, пункт 8.1 Индивидуальный условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания банковской карты предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 36% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Орловский Н.В. в нарушение вышеуказанных условий договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению сумм обязательных к погашению, а также нарушает сроки внесения платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 24.03.2023 года судебный приказ от 07.02.2023 года о взыскании с Орловского Н.В. задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца по состоянию на 11.04.2023 года задолженность по кредитному договору составила 392 539 рублей 65 копеек, в том числе: 339 401 рубль 01 копейка - просроченный основной долг, 53 130 рублей 64 копейки – задолженность по процентам.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание Индивидуальные условия выпуска и обслуживания банковской карты, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика Орловского Н.В. задолженности по договору потребительского кредита являются обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у банка возникло право на их взыскание.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 996,23рубля.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 125,40 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Орловского Н. В. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 26.01.2018 года в размере 392 539 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 125 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                   Е.В. Андреева