Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1321/2023 от 23.08.2023

№ 12-1321/2023

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г.Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев жалобу Синельникова Н. П. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от 31 июля 2023 года Синельников Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Синельников Н.П. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Дополнительно пояснил, что его ходатайство об отложении дела в связи с участием в ином процессе было необоснованно отклонено, в связи с чем дело рассмотрено без участия его и его представителя. В случае пропуска срока на подачу жалобы, просит восстановить срок.

Синельников Н.П., его защитник Ивахнов Д.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, защитник просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Срок на подачу жалобы не пропущен, поэтому оснований для рассмотрения ходатайства о его восстановлении не имеется.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, осуществив просмотр видеозаписей с видеорегистратора, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, Синельников Н.П. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования названных Правил.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечания к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2023 года в 23 часа 41 минуту у <адрес> Синельников Н.П. управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Установив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал совершённое Синельниковым Н.П. административное правонарушение по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине Синельникова Н.П. в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Синельникова Н.П., содержит описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и указание на то, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Синельникову Н.П. разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомления с протоколом и возможность представить свои объяснения и замечания по его содержанию.

Согласно указанного протокола Синельников Н.П. управлял транспортным средством, был отстранен от его управления в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Синельникова Н.П., как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и содержит в полной мере сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.

Ссылаясь на установленные факты и письменные доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Синельникова Н.П. в совершении административного правонарушения.

Так, допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что после остановки автомобиля под управлением Синельниковым Н.П. в <адрес>, при общении с последним были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя из полости рта. При этом Синельников Н.П. не оспаривал употребление алкоголя ранее.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27 мая 2023 года следует, что на момент проведения исследования в 23 час. 55 мин. у Синельникова Н.П. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, показания прибора Алкотектор «Юпитер», заводской № 013830, разрешенного к применению, прошедшего поверку в установленном порядке 22 августа 2022 года, составили 0,363 мл/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Синельников Н.П. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Синельникова Н.П. проведено должностным лицом в соответствии с Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, сертифицированным техническим средством измерения. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Синельников Н.П. не высказал, о нарушении порядка её проведения не заявлял.

На вышеуказанном чеке с показаниями прибора содержатся подписи обследуемого Синельникова Н.П., должностного лица.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, основания ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют, изложенные ими сведения согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, на записях видеорегистраторов, представленных ОМВД России по Октябрьскому району, зафиксирована хронология развития событий, порядок составления процессуальных документов в отношении Синельникова Н.П. Из указанных видеозаписей видно, что Синельников Н.П. действительно управлял транспортным средством, его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Утверждение заявителя о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие его и его защитника, не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из представленных материалов, определением мирового суда от 3 июля 2023 года было удовлетворено ходатайство Синельникова Н.П. об отложении дела в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание и нахождением представителя в отпуске за пределами Архангельской области до 31 июля 2023 года.

О судебном заседании по рассмотрению дела, назначенном на 31 июля 2023 года в 11 час. 30 мин., Синельников Н.П. был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается в настоящей жалобе. Однако от Синельникова Н.П. вновь поступило ходатайство об отложении дела в связи невозможностью прибытия в судебное заседание ввиду нахождения его и его защитника Ивахнова Д.Н. в судебном заседании в качестве лица привлекаемого к административной ответственности в Виноградовском районном суде Архангельской области.

Суд не нашёл оснований для обязательного участия указанных лиц в судебном заседании, обстоятельства, которые препятствовали рассмотрению дела - отсутствовали.

Поступившее ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с занятостью в другом процессе, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Участие в ином судебном заседании, является исключительно волеизъявлением самого лица. В связи, с чем добровольный отказ от исполнения процессуальных прав не может быть рассмотрен как уважительная причина неявки в судебное заседание.

Кроме того, как следует из представленной мировому судье доверенности интересы Синельникова Н.П. представляет Ивахнов Д.Н. и ФИО3 Из ходатайства не следует, что интересы Синельникова Н.П. в судебном заседании не могла представлять ФИО3

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство об отложении рассмотрения дела и правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Синельникова Н.П. и его защитника, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Синельникову Н.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синельникова Н. П. оставить без изменения, а жалобу Синельникова Н. П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Глинская