Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2023 от 06.10.2023

Дело № 12-54/2023

РЕШЕНИЕ

с. Коркмаскала 23 октября 2023 г.

Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Н.Ю.Камалов, рассмотрев жалобу адвоката М.Ш.Магомедова в защиту интересов Юсупова Шамиля Юсуповича на постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД Т.Т.Бижамова от 18.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД Т.Т.Бижамова от 18.09.2023 Ш.Ю.Юсупов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

В жалобе на постановление от 18.09.2023 адвокат М.Ш.Магомедов указывает, что с решением мирового судьи не согласен и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права при его вынесении:

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. Такой же позиции следует Пленум Верховного суда РФ, который в п. 1 своего постановления от 25.06.2019 № 20 разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

Из системного толкования перечисленных норм права следует, что субъектом правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ может быть исключительно лицо, которое застигнуто при управлении транспортным средством с признаками опьянения, при условии отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования.

Из материалов дела же следует, что мировым судьей фактически привлечено к ответственности лицо, находившееся в домовладении, рядом с которым был припаркован автомобиль. Факт управления автомобилем Юсуповым Ш.Ю. и тем более факт его пребывания в состоянии схожем с опьянением материалами дела никак не установлен. Ни одна из видеозаписей, приобщенных инспектором к материалам дела таким доказательством не является, поскольку очевидно, что в момент скрытой видеосъемки Юсупов Ш.Ю. транспортным средством не управляет. Иных доказательств, подтверждающих версию инспектора и мирового судьи, в деле нет. На всех имеющихся в материалах дела видеозаписях рядом с транспортными средствами Юсупов Ш.Ю. отсутствует.

Протокол об АП составлен в нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно:

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об АП физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об АП разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Выполнение этой обязанности в силу ст. 28.2 КоАП может подтверждаться либо подписью лица, в отношении которого возбуждено дело, в протоколе об АП, либо отметкой инспектора о том, что тот отказался от подписи. Однако в графе об ознакомлении с правами нет ни подписи Юсупова Ш.Ю., ни соответствующей отметки инспектора. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств разъяснения прав, в то время как в силу ст. 1.5 КоАП бремя доказывания обратного лежит именного на инспекторе.

Аналогичный недостаток содержится в графе об ознакомлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом - отсутствуют подпись Юсупова Ш.Ю. и отметка об отказе от подписи.

Изложенные нарушения являются существенными недостатками при составлении протокола об АП, о чем указал Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В имеющихся в материалах дела об АП протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, Акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют подписи Юсупова Ш.Ю., свидетельствующие о том, что последний участвовал в их составлении и (или) получал их копии.

Изложенное указывает на составление перечисленных процессуальных документов в отсутствие Юсупова Ш.Ю.

Исходя из доводов изложенных в постановлении о назначении административного наказания, мировой судья посчитал доказанным факт участия Юсупова Ш.Ю. при составлении вышеперечисленных протоколов и Акта посредством видеозаписи, на которой запечатлено как в помещении офисного типа неизвестное лицо (предположительно инспектор) якобы ознакамливает Юсупова Ш.Ю. с составленными в отношении него протоколами, что также подтверждает составление процессуальных документов в отсутствие Юсупова Ш.Ю.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации

Верховный суд РФ в своем постановлении от 10.12.2018 N 58-АД18-7 указал, что в соответствии с частью 4 статьи 27.12 и частью 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ пункта 9 Правил, Приказа МВД России от 04 августа 2008 года N 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты.

Несмотря на вышеприведенные положения КоАП РФ, Правил и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировым судьей не дана оценка протоколу об АП, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу об отстранении от управления ТС, протоколу задержания ТС, в которых отсутствуют подписи об ознакомлении, получении копии и разъяснении Юсупову Ш.Ю. его прав, что подтверждает составление материала должностным лицом в отсутствие Юсупова Ш.Ю.

Несмотря на перечисленные грубейшие нарушения в представленных материалах дела об АП мировой судья назначил рассмотрение дела об административном правонарушении. Хотя при надлежащей оценке дела должен был в порядке, предусмотренном п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ - вернуть материалы дела в административный орган для устранений перечисленных недостатков.

Более того как следует из мотивировочной части постановления виновность Юсупова Ш.Ю. подтверждается в т.ч. протоколами и актом, указанными в п. 1 настоящей жалобы, т.е. процессуальными документами, вынесенными с существенными нарушениями, а значит в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ недопустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Перечисленные нарушения норм КоАП РФ делают вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании Ш.Ю.Юсупов и его защитник адвокат М.Ш.Магомедов поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 18.09.2023 в отношении Юсупова Шамиля Юсуповича и прекратить производство по делу.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Кумторкалинскому району, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, явку в суд инспектора, составившего протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не обеспечил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, а постановление мирового судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Выполнение этой обязанности может подтверждаться либо подписью лица, в отношении которого возбуждено дело, в протоколе об административном правонарушении либо отметкой об отказе от подписи.

Однако в графе об ознакомлении с правами протокола об административном правонарушении нет ни подписи Ш.Ю.Юсупова, ни соответствующей отметки об отказе от подписи.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств разъяснения прав Ш.Ю.Юсупова.

Аналогичный недостаток содержится в графе об ознакомлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом - отсутствуют подпись Ш.Ю.Юсупова и отметка об отказе от подписи.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют подписи Ш.Ю.Юсупова, свидетельствующие о том, что последний участвовал в их составлении и получал их копии либо отметка об отказе от подписи.

При этом мировым судьей не приведено никаких суждений и не дана оценка вышеперечисленным нарушениям, допущенным при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует отменить с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката М.Ш.Магомедова в защиту интересов Юсупова Шамиля Юсуповича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД Т.Т.Бижамова от 18.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Юсупова Шамиля Юсуповича отменить с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Ю.Камалов