Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2024 (2-3316/2023;) ~ М-2726/2023 от 05.10.2023

№ 2-114/24 (2-3316/23)                             №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                     24 января 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

       в составе председательствующего      Гужвинского С.П.

    при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием представителя истца (Воронежского транспортного прокурора) Давыдовой А.С. (помощника Волгоградского транспортного прокурора), и представителей ответчика (Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей») Голубовой Ю.В. и Климова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронежского транспортного прокурора к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности устранения нарушения законодательства о промышленной безопасности на опасных производственных объектах в составе Воронежского гидроузла,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», Воронежский транспортный прокурор, указав, что на водосбросной платине гидроузла для подъёма и опускания затворов в пролетах водосброса применяются два грузоподъемных специальных козловых кранов, рельсовый путь которых обустроен на железобетонных подкрановых конструкциях водосбросной платины, в отношении которых не выполнены в полном объёме требования о промышленной безопасности на опасных производственных объектов, просит, с учётом уточнения исковых требований, возложить на ответчика обязанности обеспечить постоянное безопасное электроснабжение козловых кранов №№ 3709 и 3710, провести кабельные барабаны силовых кабелей в работоспособное состояние, оборудовав их также лотком под кабель, восстановить работу анемометра козлового крана № 3709, снабдить козловой кран № 3710 информационной табличкой с обозначениями учётного, заводского номера, паспортной грузоподъёмности и дат следующего полного и частичного технического освидетельствований.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Давыдова А.С. (помощник Волгоградского транспортного прокурора) вышеуказанные исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в иске основаниям, настаивая на их удовлетворении, а представители ответчика исковые требования полностью признали, однако просили суд увеличить срок устранения недостатков, указывая, что в предлагаемый прокурором срок не представляется возможным выполнить предусмотренные законодательством о контрактной системе требования по заключению соответствующих договоров.

Представитель третьего лица (Нижне-Волжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) – не явился (о месте, дате и времени судебного заседании извещён надлежащим образом).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Федерального закона от 09 февраля 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»:

транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 10 ст. 1),

целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1 ст. 2),

обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено этим же Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 4),

субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1),

    к числу объектов транспортной инфраструктуры относятся, в том числе гидротехнические судоходные сооружения (пп. «д» п. 5 ст. 1),

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1638 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, согласно которым субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:

создать помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности (далее - пункты управления обеспечением транспортной безопасности) в соответствии с утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры и оснастить пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, с которыми имеется технологическое взаимодействие (п. 23);

обеспечить аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры (п. 25);

оснастить объект транспортной инфраструктуры в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Закона, имея в виду, что объект транспортной инфраструктуры, который не предназначен для посадки (высадки) пассажиров и (или) перевалки грузов повышенной опасности, обязательно оснащается портативными (переносными) средствами досмотра (п. 30).

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» владельцем опасного объекта является также юридическое лицо, владеющие опасным объектом на праве оперативного управления и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта, а эксплуатация опасного объекта - ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, капитальный ремонт, а также ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте, и иные действиях ним (п. 5 ст. 2).

В силу положений пп. «а» п. 2, пп. «ж» п. 3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждённых приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года № 461 на указанные краны и используемое совместно с ними оборудование распространяются требования данных правил, а объекты, на которых эксплуатируются подъемные сооружения, перечисленные в п. 2 данных правил, подлежат регистрации в качестве опасных производственных объектов (п. 143).

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что:

Воронежской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ФБУ «Администрация Волго-Дон» требований федерального законодательства при содержании и эксплуатации находящегося в его оперативном управлении объектов Воронежского гидроузла, в ходе которой установлено, что на водосбросной плотине гидроузла для подъема и опускания затворов в пролетах водосброса применяются два грузоподъёмных специальных козловых крана, рельсовый путь которых обустроен на железобетонных подкрановых конструкциях водосбросной платины, относимые к категории опасных производственных объектов, но в нарушение приведенных норм два грузоподъемных специальных козловых крана и рельсовый путь под ними не зарегистрированы как опасный производственный объект,

подготовленные ООО «Центркран» заключения от 03 ноября 2020 года № № 474 (кран № 1), 475 (кран № 2), 476 (пути) комплексного обследования кранового пути, содержат выводы о возможности дальнейшей эксплуатации кранов и путей под ними лишь после устранения изложенных в них многочисленных дефектов, наличествующих к настоящему времени,

внесённое по указанным фактам представление транспортного прокурора от 12 июля 2022 года удовлетворено, однако исходя из направленного ответа учреждения от 22 июня 2023 года указанные нарушения не устранены.

Названные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 17 марта 2023 года по делу № оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года.

С учётом признания представителями ответчика исковых требований суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований Воронежского транспортного прокурора к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности устранения нарушения законодательства о промышленной безопасности на опасных производственных объектах в составе Воронежского гидроузла.

С учётом доводов представителей ответчика относительно объёма работ для выполнения работ, направленных на устранение вышеуказанных нарушений требований законодательства о промышленной безопасности опасных государственных объектов, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для исполнения решения суда – четыре месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронежского транспортного прокурора к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (ИНН – 3448009717, ОГРН – 1023404365786) о возложении обязанности устранения нарушения законодательства о промышленной безопасности на опасных производственных объектах в составе Воронежского гидроузла удовлетворить.

Возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» обязанности в течение четырёх месяцев со дня вступления в законную силу решения:

обеспечить постоянное безопасное электроснабжение козловых кранов №№ 3709 и 3710, провести кабельные барабаны силовых кабелей в работоспособное состояние, оборудовав их также лотком под кабель,

восстановить работу анемометра козлового крана № 3709,

снабдить козловой кран № 3710 информационной табличкой с обозначениями учётного, заводского номера, паспортной грузоподъёмности и дат следующего полного и частичного технического освидетельствований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года.

Председательствующий        подпись    С.П.Гужвинский