Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-248/2020 (2-6553/2019;) ~ М-6199/2019 от 20.11.2019

Дело №2-248/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Сергиев-Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелицевой С.Н.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Росбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Росбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ - 46725 долларов США 26 центов (по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда); обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, КН №, установив ее начальную продажную цену в размере 1747542 руб. 40 коп.; взыскании расходов по госпошлине в размере 29096,15 руб. и расходов по оплате оценщика 4500 руб. 00 коп.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 явился, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду того, что ответчик ФИО1 признана банкротом.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются ФИО6 Закона о банкротстве, в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.

    Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

    В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе такие как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве.

    При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

    Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

    Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

    Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются, в том числе главой VII Закона о банкротстве, которая в числе прочего, предусматривает последствия принятия решения суда о признании должника банкротом.
    Согласно статье 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

    Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020г. по делу № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и как следствие считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования ПАО "Росбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с оставлением иска без рассмотрения, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ПАО "Росбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

    Возвратить ПАО "Росбанк" государственную пошлину, уплаченную при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29096 рублей 15 копеек.

    Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                    С.Н.Пчелинцева