Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1152/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-3480/2022 07 июля 2023 года

29RS0023-01-2022-003106-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Турчиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление Щербакова Александра Анатольевича к Рековскому Дмитрию Валентиновичу о взыскании судебных расходов, восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

Щербаков А.А. обратился к Рековскому Д.В. с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что понес расходы на представителя в размере 35 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 100 руб.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик Рековский Д.В. направил в суд письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, просит снизить расходы до 7500 руб.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением суда по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Щербакова А.А. к Рековскому Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены. Взысканы с Рековского Д.В. в пользу Щербакова А.А. возмещение ущерба в размере 80 100 руб., расходы на экспертизу 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2603 руб., почтовые расходы 225 руб. 64 коп, а всего – 89428 руб. 64 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается несение расходов на представителя в размере 35000 руб.

Из материалов дела видно, что представитель истца подготовил и направил в суд исковое заявление (л.д. 3-4), принял участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130), в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы принял участие в заседании судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-178), подготовил и направил в суд заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 194).

Согласно статье 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПКРФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов пропущен.

При этом в ходатайстве о восстановлении срока истец ссылается на позднюю оплату услуг представителя.

Учитывая, что оплата услуг представителя истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками, срок на подачу заявления пропущен по уважительной причине, пропуск срока является незначительным и объективным, в связи с чем суд восстанавливает истцу срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Рассмотренное судом гражданское дело являлось длительным по рассмотрению, а также по характеру спорных правоотношений не относилось к категории сложных.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его невысокую сложность, большие объем и значимость выполненной представителем истца работы в суде, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, значительные временные затраты представителя на участие в деле, в том числе в связи с поездкой в Архангельский областной суд, учитывая возражения ответчика относительно размера предъявленных к возмещению судебных издержек, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. не отвечает критериям разумности и обоснованности, в связи с чем подлежит снижению до 25000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 19 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

восстановить Щербакову Александру Анатольевичу срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

заявление Щербакова Александра Анатольевича к Рековскому Дмитрию Валентиновичу о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рековского Дмитрия Валентиновича в пользу Щербакова Александра Анатольевича 25 019 (двадцать пять тысяч девятнадцать) руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Остапчук