Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2023 от 26.10.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-004016-66

Дело № 2-863/2023

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Авдюкову Д. Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию каты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Авдюкову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении заявитель обосновал заявленные требования, просит суд взыскать с Авдюкова Д.Ю. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 531,39 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750,63 руб.

Представитель акционерного общества «Банк Русский Стандат» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Авдюков Д.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

           Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Авдюковым Д.Ю. был заключен кредитный договор №.

         Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Однако, Авдюков Д.Ю. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки по выплатам. Данные обстоятельства также подтверждены истцом. По расчетам истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 531,39 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда № 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права в порядке универсального сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Авдюкову Д.Ю. заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 187 531,39 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

С учетом изложенного, с учетом направления Авдюкову Д.Ю. заключительного счета-выписки, содержащей в себе требование оплатить задолженность в сумме 187 531,39 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 26.01.2023 (согласно судебному приказу №2-570/2023). Мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области 01.02.2023 г. вынесен судебный приказ №2-570/2023 о взыскании с Авдюкова Д.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.№ ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области судебный приказ №2-570/2023 от 01.02.2023 г. отменен. (л.д.

Ходатайств о его восстановлении не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. При этом по смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Авдюкова Д.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 531,39 руб. удовлетворению не подлежит. Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Авдюкову Д. Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию каты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 531,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 750,63 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

      Судья                                                                                                   Старкова Е.Н.