Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-376/2020 от 15.09.2020

Дело № 12-376/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Крючков С.И., рассмотрев жалобу Вялова Олега Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810150200414486832 по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2020 года, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Вялов О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, местом фиксации совершения которого является 216км+597м н.п.Куровское, внешняя сторона, Московская область.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае второй абзац вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ относится к жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, в которых административные правонарушения были зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом видеофиксации вменяемого Вялову О.А. административного правонарушения является 216км+597м н.п.Куровское, расположенное на территории Орехов-Зуевского района Московской области, то рассмотрение указанной жалобы неподведомственно Серпуховскому городскому суду Московской области.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что данная жалоба подлежит передаче в Орехово-Зуевский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Вялова Олега Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области в Орехово-Зуевский городской суд Московской области по подсудности на рассмотрение по существу.

Судья: С.И. Крючков