Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2740/2023 ~ М-1822/2023 от 20.03.2023

                                                                                     УИД:16RS0050-01-2023-№

                                                                                                         Дело № 2№/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года                                                          город Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Абдиеву В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Абдиеву В. В. (далее по тексту В.В. Абдиев, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и В.В. Абдиевым заключен договор о ведении банковского счета №, в соответствии с которым ответчику открыт текущий счет №.

Согласно договору, В.В. Абдиев присоединился к Общим условиям договора о ведении банковского счета, ознакомился и полностью согласился с содержанием Общих условий Договора о ведении банковского счета, Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковскому обслуживанию физических лиц, Памяткой об условиях использования карты, Описанием услуг «СМС-пакет» и извещение по «e-mail».

ДД.ММ.ГГГГ в результате технического сбоя программного обеспечения Банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете. Воспользовавшись ситуацией, В.В. Абдиев совершил расходные операции сверх суммы, имевшейся на его счете (технический овердрафт), тем самым незаконно получил денежные средства, принадлежащие Банку.

В результате у ответчика образовалась задолженность перед Банком в общей сумме №,00 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №, а также выпиской по счету технического овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 15 дней с момента направления претензии произвести возврат денежных средств в размере 99 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по техническому овердрафту В.В. Абдиев внес на счет денежные средства в размере 27 300,00 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составила в сумме 71 700,00 руб. до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с В.В. Абдиева в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк сумму неосновательного обогащения в размере 99 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (202 дн.) в размере 3 014,35 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 2 441,43 руб., а также проценты, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 71 700,00 руб. за период со дня вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.34), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.7).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик В.В. Абдиев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.32), конверт возвратился в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.35).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в Банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу положений ст. 848, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из указанных нормы в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и В.В. Абдиевым заключен договор о ведении банковского счета №, в соответствии с которым ответчику открыт текущий счет №.

Согласно договору, В.В. Абдиев присоединился к Общим условиям договора о ведении банковского счета, ознакомился и полностью согласился с содержанием Общих условий Договора о ведении банковского счета, Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковскому обслуживанию физических лиц, Памяткой об условиях использования карты, Описанием услуг «СМС-пакет» и извещение по «e-mail».

Согласно п. 1 раздела II Общих условий договора о ведении банковского счета, на основании Заявления об открытии Текущего счета Банк заключает с Клиентом Договор и открывает Клиенту Текущий счет, при этом номер Текущего счета указывается в Заявлении или сообщается Банком Клиенту в порядке, установленном Заявлением. Текущий счет открывается для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на Текущий счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм с Текущего счета и проведении других операций в порядке, установленном Договором и дополнительными соглашениями к нему с ограничениями, определенными в Заявлении об открытии Текущего счета и выпуске Дебетовой карты, законодательством РФ, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Клиент обязуется совершать операции по Текущему счету в соответствии с законодательством РФ (в том числе, валютным законодательством), оплачивать в валюте Текущего счета услуги и возмещать расходы Банка на условиях и порядке, предусмотренных Договором и Тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ в результате технического сбоя программного обеспечения Банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете. Воспользовавшись ситуацией, В.В. Абдиев совершил расходные операции сверх суммы, имевшейся на его счете (технический овердрафт), тем самым незаконно получил денежные средства, принадлежащие Банку.

В результате у ответчика образовалась задолженность перед Банком в общей сумме 99 000,00 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №, а также выпиской по счету технического овердрафта (л.д.21,22).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора Банком в адрес В.В. Абдиева направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 15 дней с момента направления претензии произвести возврат денежных средств в размере 99 000,00 руб. (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по техническому овердрафту В.В. Абдиев внес на счет денежные средства в размере 27 300,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако денежные средства в сумме 71 700,00 руб. (99 000,00 - 27 300,00) до настоящего времени не возвращены.

Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности иметь условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п.4 раздела V Общих условий договора о ведении банковского счета, при возникновении задолженности в случае Технического овердрафта, Клиент обязан погасить указанную задолженность вне очереди.

Разрешая спор, суд учитывает, что факт получения денежных средств в сумме 99 000,00 руб. В.В. Абдиевым не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле, выпиской по счету (л.д.21,22).

Денежные средства переданы не в дар и не в целях благотворительности.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 71 700,00 руб., как неосновательное обогащение, так как в данном случае они будут являться для ответчика В.В. Абдиева приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для их удержания.

            Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание, что факт образования технического овердрафта подтверждается материалами дела, а также то, что ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении условий договора, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежавшими удовлетворению, взысканию суммы неосновательного обогащения с В.В. Абдиева в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 71 700,00 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 15 дней с момента направления претензии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат денежных средств в размере 99 000,00 руб., которая до настоящего времени не исполнена в полном объеме. При этом Банк определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (202 дн.).

Исходя из того, что денежная сумма в размере 71 700,00 руб. признана судом неосновательным обогащением, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в период действия моратория, согласно положениям пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку спор разрешается судом после вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований, суд исходит из следующего расчета:

При сумме задолженности 71 700,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 дн.): 71 700 x 151 x 7,50% / 365 = 2 224,66 руб.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает необходимым иск удовлетворить частично, взыскать с В.В. Абдиева в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 71 700,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток долга (71 700,00 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 224,66 руб.

Истец, также просит суд взыскать с В.В. Абдиева проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с В.В. Абдиева в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 71 700,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 224,66 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности (71 700,00 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 441,43 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера, согласно платежному поручению (л.д.9).

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаны судом подлежащими удовлетворению частично, исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (73 924,66 x 100% / 74 714,35) = 98,94%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 415,55 руб. (2 441,43 х 98,94%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Абдиева В. В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) сумму неосновательного обогащения в размере 71 700,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 224,66 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности (71 700,00 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 2 415,55 руб., всего 76 340,21 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани