Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1254/2023 ~ М-1011/2023 от 18.04.2023

№ 2-1254/2023

72RS0019-01-2023-001233-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                                      26 июля 2023 года

    Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

    при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Албул А.В. о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 826,60 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 188,27 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Албул А.В. (заемщиком) заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № 2-3162-14/3м о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» в лице Агентства переуступило право требования долга ООО «Нэйва по договору № уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Банка на взыскателя. Сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 298 826,60 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил о рассмотрении дела без участия представителя истца в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Албул А.В. обратился в Связной банк (ЗАО) с заявлением для оформления банковской карты, в соответствии с которым был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт Специальный карточный счет (СКС) №, валюта счета: российский рубль, и выпущена банковская карта №, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, лимитом кредитования 80 000 рублей, процентной ставкой 30% годовых, минимальным платежом 5 000 рублей, датой платежа каждое 10 число месяца.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения Албул А.В. кредитной карты №, тип карты <данные изъяты>.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Албул А.В. предоставлены денежные средства, условия договора не исполняются, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 826,60 руб.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим-лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Албул А.В.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из того, что заключенным между ЗАО «Связной Банк» и Албул А.В. договором № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты не был установлен определенный срок возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов, что просрочка внесения заемщиком предусмотренного договором минимального обязательного платежа предоставляла Банку право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. Банк указанным правом воспользовался.

Так, ЗАО «Связной Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г.Тобольска Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-3162/2014-3м о взыскании с Албул А.В. в пользу ЗАО «Связной банк» задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134855,62 руб. по основному долгу, 70171,95 руб. процентов на срочную и просроченную часть ссуды, расходов по уплате госпошлины в размере 2625,14 руб.

В рамках гражданского дела № 2-3162/2014-3м, определением мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «Связной банк» по судебному приказу № 2-3162/2014-3м на правопреемника – ООО «Нэйва», которому переданы права требования по кредитному договору №, заключенному с Албул А.В.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, судебный приказ о взыскании с Албул А.В. в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 357,63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 773,58 руб., всего 119 131,21 руб., отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «Нэйва» направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по требованиям о возврате долга и уплате процентов должен закончился по истечении трех лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.(срок действия карты), т.е. истек в ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, как противоречащий абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Кроме того, в счет погашения процентов Албул А.В. вносились платежи, последний из которых произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Исходя из доказанности факта заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику Банком были предоставлены денежные средства, наличия у ответчика задолженности по данному кредитному договору, право на взыскание которой было переуступлено кредитором истцу на основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению ООО «Нэйва» за судебной защитой, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 231,01 руб. (298 826,60 (задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ) – 260 595,59 (задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ), который судом произведен на основании представленного ООО «Нэйва» расчета.

Возражений по расчету задолженности ответчиком не заявлено, альтернативный расчет, не представлен.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6188,27 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии     оснований для удовлетворения заявленных истцом требований    в размере 38231,01 руб., то с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1346,93 руб.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.12, 55, 56, 198-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Албул А.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворить частично.

Взыскать с Албул А.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН №) сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 231 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 346 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальных требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», отказать.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.