Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2019 ~ М-84/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      Тисульский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

22 мая 2019 года

гражданское дело по иску Сафиулиной О.А. к Жаворонкову М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

     Сафиулина О.А. обратилась в суд с иском к Жаворонкову М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса.

В обоснование требований указывает, что 22 октября 2008 года между истцом, Сафиулиной О.А, и кредитором ответчика - Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» заключен Договор ... поручительства физического лица. Согласно этому договору истец обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение Жаворонковым М.Ю. кредитного договора ... от 22 октября 2008 года.

Ответчик прекратил исполнение обязательств. 26 июня 2012 года истец внесла за него 10 000 рублей по платежному поручению, и 07 сентября 2012 года 7000 рублей, после чего прекратила платить. 17 января 2013 года ОАО «Россельхозбанк» подано исковое заявление к истцу и ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства.

12 февраля 2013 года, на основании решения Мирового судьи судебного участка №2 Тисульского района Кемеровской области выдан исполнительный лист по делу №2-22/2013. Суд постановил взыскать в пользу дополнительного офиса Кемеровского регионального филиала РФ Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» солидарно с Жаворонкова М.Ю. и Сафиулиной О.А задолженность по кредитному договору в размере 38 998,01 рубля.

10 апреля 2013 года в отношении истца возбуждено исполнительное производство .... 26 апреля 2013 года ОСП по Тисульскому району приняло решение о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, что подтверждается соответствующим постановлением. Согласно данному постановлению, с истца начали ежемесячно производить удержания в размере 50% от доходов.

С 14 июня 2013 года по 14 октября 2016 года с истца взыскана сумма задолженности в размере 38 998,01 рубля, а также 2 729,86 рублей исполнительного сбора, а всего 41 727,87 рублей. Данный факт подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... по состоянию на 14 июня 2018 года.

В мае 2018 года АО «Российским сельскохозяйственным банк» подал заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Жаворонкова М.Ю. и Сафиулиной О.А задолженности по кредитному договору в размере 18 249,38 рублей - суммы процентов, начисленных банком за период с вынесения решения по день окончательного исполнения обязательств.

После получения приказа истцом уплачена сумма в размере 18 249,38 рублей, что подтверждает платежное поручение №523039 от 18 мая 2018 года, и 1 июня 2018 года. Мировым судьей судебного участка №2 Тисульского судебного района Кемеровской области приказ был отменен.

Таким образом, истцом исполнены кредитные обязательства ответчика на сумму 76 977,25 рубля.

Истец Сафиулина О.А. просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 76 977,25 рубля в порядке регресса, 2 509,32 рублей – государственную пошлину и 3 000 рублей за оказание юридических услуг.

В судебном заседании истец Сафиулина О.А. на своих исковых требованиях настаивала по тем же основаниям, в том же объеме.

          Ответчик Жаворонков М.Ю., надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не оспорил. Суд признает его неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1 статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Как усматривается из Договора поручительства ... от 22.10.2008 г. (п. 1.1) поручитель (Сафиулина О.А.) обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Жаворонковым М.Ю. своих обязательств по Кредитному договору ... от 22 октября 2018 года.

    Согласно п. 1.3 Договора поручительства ... от 22.10.2008 г. в соответствии с условиями кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере 150 000 рублей, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых.

    Согласно п. 2.2 указанного Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

    Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2013 г., судебным приставом ОСП по Тисульскому району было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Сафиулиной О.А. (л.д. 13).

          На основании данного исполнительного производства из заработной платы истца взыскивались денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору ... от 22 октября 2008 года, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитарному счету по исполнительному производству ... (л.д.14, 15). Общая сумма удержанных средств с должника Сафиулиной О.А. по исполнительному производству составила 41 727,87 рублей.

    Из приходных кассовых ордеров №556274 от 26.06.2012 года и №223522 от 07.09.2012 года в счет погашения задолженности Жаворонкова М.Ю. Сафиулиной О.А. вносились денежные средства ОАО «Россельхозбанк» на сумму 10 000 рублей и на сумму 7 000 рублей (л.д. 16, 17).

Таким образом, общая сумма денежных средств удержанных с Сафиулиной О.А. и выплаченных ею по Кредитному договору ... от 22 октября 2018 года в счет погашения задолженности за заемщика составила 58 727 рублей 87 копеек.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца Сафиулиной О.А. и взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 58 727 рублей 87 копеек, оплаченные в счет исполнения обязательств по Кредитному договору ... от 22 октября 2018 года.

Вместе с тем, суд вынужден отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 18 249,38 рублей удержанных с Сафиулиной О.А. в счет исполнения обязательств по Кредитному договору ... от 22 октября 2008 года по платежному поручению №523039 от 16.05.2018 года (л.д. 18) по следующим основаниям.

Так, определением мирового судьи судебного участка №2 Тисульского судебного района от 01 июня 2018 года (л.д. 19) Судебный приказ от 30 марта 2018 года по заявлению АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с Жаворонкова М.Ю., Сафиулиной О.А. задолженности по Кредитному договору ... от 22 октября 2008 за период с 01.01.2013 года по 18.10.2016 года по состоянию на 13.03.2018 года в сумме 17 891,55 рублей, судебные расходы (госпошлину) в сумме 357,83 рублей с исполнения отозван.

Сумма уплаченная по исполнительному производству в пользу АО «Россельхозбанк» возвращена должникам.

Таким образом, определением мирового судьи судебного участка №2 Тисульского судебного района от 01 июня 2018 года денежные средства в сумме 18 249,38 рублей удержанные с Сафиулиной О.А. в счет исполнения обязательств по Кредитному договору ... от 22 октября 2008 года по Платежному поручению №523039 от 16.05.2018 года возвращены истцу, в связи с чем, не подлежат повторному взысканию в порядке регресса с ответчика Жаворонкова М.Ю.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ, каждому человеку и гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как усматривается из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные расходы, признанные судом необходимыми.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как усматривается из квитанции №004316 от 18.04.2019 г. Сафиулиной О.А. оплачены денежные средства в сумме 3 000 рублей за подготовку иска в суд (л.д. 22).

В соответствии с квитанцией от 19.04.2019 года Сафиулиной О.А. оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 2 509,32 рублей (л.д. 3).

При подаче в суд иска при цене 58 727 рублей 87 копеек истец Сафиулина О.А. должна была оплатить государственную пошлину в размере 1 961,84 рублей.

         При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2288,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961,84 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ 22 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 727,87 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 961,84 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 288,70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62 978,41 ░░░░░░( ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░