Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2022 от 10.03.2022

уголовное дело № (№)

УИД 65RS0№-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское                                                             11.05.2022 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Образцова С.В.

при помощниках судьи Петренко М.Ю., Шмакове Р.М.

с участием

государственных обвинителей – Кремлёва Е.А., Зотова Д.В.,

подсудимых Жигарева А.Г., Степанова А.Ю.,

защитника – адвоката Фролова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Жигарева Александра Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Тымовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Тымовским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Александровск-Сахалинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п.п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

Степанова Алексея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное общее образование (4 класса), невоеннообязанного, осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, в нарушение пункта 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 г. № 267, согласно которому при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, на берегу реки Тымь в Тымовском районе Сахалинской области, являющейся местом нереста и миграционным путем к ним, на участке местности с координатами № северной широты, № восточной долготы, незаконно при помощи ставной сети осуществили добычу (вылов) 8 экземпляров рыб семейства лососевых вида кета, причинив государству ущерб в размере 32 144 рубля.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что они согласны с обвинением в полном объеме, понимают его существо, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимых поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимые не страдают каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в их психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент совершения преступления имел непогашенные судимости за преступления небольшой и средней тяжести по приговорам <данные изъяты> районного суда, <данные изъяты> городского суда, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы (т. 1 л.д. 161-164, 169-178, 181-186, 187-190); на учете у врачей -нарколога, -психиатра не состоит (т. 1 л.д. 209); на воинском учете не состоит, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 211); по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбытия наказания - посредственно (т. 1 л.д. 207); не женат, имеет на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 213); работает у <данные изъяты>, доход в виде заработной платы составляет 30 000 рублей в месяц.

ФИО3 на момент совершения преступления осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда за совершение преступлений небольшой тяжести (т. 1 л.д. 218-220, 230-232); на учете у врачей – психиатра, -нарколога не состоит (т. 1 л.д. 247); на воинском учете не состоит (т. 1 л.д. 249); по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 245); женат, имеет на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитывает сына жены ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 251); не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также учитывает следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также учитывает следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетнего сына жены (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленные преступления средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого виновного, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 и ФИО3, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реальной изоляции от общества и считает возможным применить к каждому положений ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку содеянное ФИО2 и ФИО3 по своему характеру не связано с тем, что они занимали какое-либо должностное положение или осуществляли какую-либо профессиональную деятельность, а также то, что данное дополнительное наказание является альтернативным, суд не назначает им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая изложенное, приговоры <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства и данные о личности ФИО3, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая заявленный Сахалинским транспортным прокурором в интересах Российской Федерации гражданский иск к ФИО2 и ФИО3 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 32 144 рубля (т. 1 л.д. 152-155), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Поскольку данным приговором суда ФИО2 и ФИО3 признаются виновными в совершении преступления по незаконному вылову водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, то имеются все законные основания для взыскания суммы ущерба в размере 32 144 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы, к которым относятся в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 данного Закона в том числе и рыбы в состоянии естественной свободы, находятся в федеральной собственности,

Согласно абз. 5 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

Учитывая, что река Тымь находится в собственности Российской Федерации, при этом территория противоправного вылова не относится к особо охраняемых природным территориям, сумма ущерба подлежит взысканию в пользу Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: невод зеленого цвета длиной 30 метров, высотой 4,5 метра, ячея 60х60 мм необходимо уничтожить; резиновую лодку зеленого цвета с двумя деревянными веслами, принадлежащую ФИО3, подвергнуть конфискации.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также принятого во исполнение подп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ Положения о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 г. № 848, вещественные доказательства: 8 экземпляров рыбы кеты подлежат передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для принятия решения о реализации или уничтожении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО3 в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 2 раза в месяц в установленные им дни, работать в течение испытательного срока.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 2 раза в месяц в установленные им дни, трудоустроиться и работать в течение испытательного срока.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: невод зеленого цвета длиной 30 метров, высотой 4,5 метра, ячея 60х60 мм уничтожить; резиновую лодку зеленого цвета с двумя деревянными веслами, принадлежащую ФИО3, конфисковать; 8 экземпляров рыбы кеты передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для принятия решения о реализации или уничтожении.

Гражданский иск Сахалинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в доход федерального бюджета в счет возмещения причиненного ущерба, 32 144 рубля.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденных не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                            С.В. Образцов