Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2024 (2-1713/2023;) ~ М-1635/2023 от 05.12.2023

Копия

УИД: 66RS0029-01-2023-002119-76                                                                                                                      Дело № 2-158/2024

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                            г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Шкаевой ФИО8 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано следующее.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета                           ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается следующим. Между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО5 были заключены договор на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору с приложением на основании которых    ФИО5 передал                    ООО    «Студия    анимационного    кино    «Мельница»    исключительные    права    на    результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): «Лунтик», «Кузя», «Божья Коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень». ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП Шкаевой М.М. товара — 1 (одной) мягкой игрушки с изображением произведений изобразительного искусства, обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации. На данном товаре, в том числе на упаковке, использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 9, 28, 29, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушки» и относятся к 28 классу МКТУ. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком № и размещенный на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Лунтик». Путем сравнения изображений на спорном товаре и рисунков (изображений), присутствующих в приложении дополнительного соглашения № от             ДД.ММ.ГГГГ к договору на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ, можно также сделать вывод об их идентичности.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере    5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству: №

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере                5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Лунтик».

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и судебные издержки в сумме 8 203 руб., состоящие из расходов на фиксацию правонарушения 8 000 руб., стоимости спорного товара в размере 70 руб. и почтовых расходов в размере 133 руб..

Представитель истца Попов А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования уточнил, просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере       25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, компенсацию в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик».

Ответчик Шкаева М.М. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещен о месте, времени и дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив исковое заявление и письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

     Отношения по правовой охране исключительных прав истца на спорные произведения изобразительного искусства на территории Российской Федерации подлежат регулированию национальным законодательством по охране интеллектуальной собственности, в частности, частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

    В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

    Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

    Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

    Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7).

    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

    На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

    Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

    В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

    Как указано в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

    Согласно пунктам 60, 68 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №.

    Между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО5 были заключены договор на создание аудиовизуального произведения от       ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору с приложением на основании которых    ФИО5 передал ООО    «Студия    анимационного    кино    «Мельница»    исключительные    права    на    результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): «Лунтик».

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу:               <адрес>, был установлен факт продажи товара от имени ИП ФИО3 товара — 1 (одной) мягкой игрушки с изображением произведений изобразительного искусства, обладающего техническими признаками контрафактности.

    На данном товаре, в том числе на упаковке, использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 9, 28, 29, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушки» и относятся к 28 классу МКТУ. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком № и размещенный на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Лунтик». Путем сравнения изображений на спорном товаре и рисунков (изображений), присутствующих в приложении дополнительного соглашения № от             ДД.ММ.ГГГГ к договору на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ, можно также сделать вывод об их идентичности.

    В связи с тем, что разрешение на использование указанного выше объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец обратился с настоящим иском о нарушении его исключительного права действиями ответчика по продаже спорного товара.

    Суд полагает доказанным факт наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства и нарушение этих прав ответчиком посредством продажи контрафактного товара с указанными товарными знаками и изображениями.

    Размер компенсации за нарушение исключительных прав, заявленный истцом в сумме 50 000 руб., суд полагает разумным, соответствующим обстоятельствам рассматриваемого дела, оснований для его снижения судом не установлено, ответчиком возражений не заявлено.

    Соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шкаевой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 25 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству: №.

Взыскать с Шкаевой ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 25 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Лунтик».

Взыскать с Шкаевой ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и судебные издержки в сумме 8203 руб..

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева