Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-234/2024 от 05.06.2024

Уголовное дело № 1–234/2024

№

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                                                               4 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретарях Годоваловой Н.Н., Мороз Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя Данилова К.В.,

подсудимого Тетерлева А.В.,

защитника Земцова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Тетерлева А.В., ранее судимого:

.......

.......

.......

    Под стражей по данному уголовному делу не содержащегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2024 г., Тетерлев находясь на территории <адрес>, посредством своего телефона, в целях незаконного приобретения без цели сбыта, путем использования информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, заказал у неустановленного лица наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, массой 0, 244 грамм.

После этого, 12 февраля 2024 г., неустановленное лицо, используя сеть «Интернет», отправило Тетерлеву на его телефон информацию о местонахождении тайника с заказанным им наркотическим средством – производным N- метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., массой 0, 244 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером: <адрес> с фотоизображением места тайника.

Свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – производного N- метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., массой 0, 244 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером, Тетерлев не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОМВД России по Краснокамскому городскому округу 19 февраля 2024 г. в период с 17 часов 40 минут до 18 часов.

Подсудимый Тетерлев показал, что 12 февраля 2024 г., в интернет магазине, посредством переписки с помощью телефона, заказал для себя наркотическое средство и получил фотографию с его местонахождением. Однако впоследствии телефон разбился, в связи с чем он приобрел новый телефон, на который, за два дня до задержания, пришла фотография с местом нахождения тайника с наркотическим средством. Потом Тетерлева задержали и он не смог забрать наркотическое средство. Тетерлев показал, что ранее в указанном месте забирал наркотические средства, упакованные в изоленту, которую он оставлял там, в связи с чем указанная изолента с его отпечатками могла попасть в место нахождения купленного им наркотического средства. Умысла на сбыт указанного наркотического средства не имел, ни с кем в договоренность по указанному поводу не вступал.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Х. и С. (л.д. 100, 124-125) следует, что проводили ОРМ в отношении Тетерлева. 19 февраля 2024 г., в 14 часов 30 минут Тетерлев был задержан и доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр. Был изъят телефон «Реалме с30», который был осмотрен. В ходе осмотра в приложении галерея были обнаружены фотоизображения местности с указанием координат тайников. Х. и С., с группой СОГ выехали по координатам находящимся в фотогалерее телефона Тетерлева. В ходе осмотра был обнаружен тайник у <адрес> Там находился сверток в изоляционной ленте черного цвета, с веществом. Изъятый сверток с веществом был направлен для проведения химического исследования, по результатам которого было установлено, что предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, массой 0,244 грамма.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. (л.д. 97-98) следует, что в феврале 2024 г. участвовал в качестве понятого в следственном действии, в ходе которого при Е. и втором понятом, сотрудник полиции из сугроба у <адрес> достал сверток в изоляционной ленте черного цвета. Данный сверток поместили в бумажный конверт, на котором Е. и второй понятой поставили подписи. Та же составлялись соответствующие документы, с которыми их ознакомили и в котором Е. и второй понятой поставили подписи.

Из протокола личного досмотра (л.д. 16) установлено, что у Тетерлева изъят телефон «Реалми с30» синего цвета.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 10-13) установлено, что осмотрен участок местности с географическими координатами <адрес>. Справа от входа в кафе на расстоянии около 30 метров у основания березы в снегу обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, с веществом светлого цвета.

Из справки об исследовании № (л.д. 30-31) установлено, что предоставленное на исследование вещество, массой 0, 244 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г.

Из заключения эксперта № (л.д. 71-72) установлено, что предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г.

Из заключения эксперта № (л.д. 113-119) установлено, что следы пота на предоставленном фрагменте изоленты произошли в результате смешивания биологического материала Тетерлева.

Из протоколов осмотра предметов (л.д. 73-74, 120-121) установлено, что осмотрены конверты, с наркотическим средством и первоначальной упаковкой.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 77-90) установлено, что осмотрен телефон «Реалми с30с», изъятый в ходе личного досмотра Тетерлева. В телефоне имеется фотоизображение участка местности, в центре три березы, между двумя стволами у основания на снегу имеется обозначение, нанесенное в виде круга. Вставлен указатель в виде стрелки красного цвета, в нижнем левом углу имеются сведения: 58<адрес>

Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд признает обоснованным довод государственного обвинителя о необходимости квалифицировать действия Тетерлева как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. К такому выводу суд приходит с учетом показаний Тетерлева о том, что он 12 февраля посредством переписки с помощью телефона, заказал для себя наркотическое средство и получил фотографию с его местонахождением, впоследствии телефон разбил, приобрел новый телефон, куда пришла фотография с местонахождением наркотического средства. Умысла на сбыт указанного наркотического средства не имел, ни с кем в договоренность по указанному поводу не вступал. Указанные показания являются логичными и последовательными, подтверждаются фактом того, что Тетерлев является потребителем наркотических средств.

Таким образом, доказательств того, что подсудимый по договоренности с неустановленным лицом приобрел наркотическое средство и посредством сети Интернет намеревался его сбыть, суду не представлено. Факт наличия в телефоне подсудимого фотографии с указанием на местонахождение наркотического средства согласуется с его показаниями о том, что ему переслали из интернет магазина на новый телефон фотографию с указанием на местонахождение наркотического средства. Наличие на упаковке наркотического средства биологических следов Тетерлева не является, само по себе, неопровержимым доказательством его умысла на сбыт наркотического средства. При этом подсудимый объяснил возможность происхождение указанных следов тем, что ранее из указанного места забирал наркотическое средством, упакованное в изоленту, которую он оставил там. Указанный довод не опровергнут.

Иных доказательств наличия у Тетерлева умысла на незаконный сбыт наркотического средства суду не представлено.

Вместе с тем, суд признает полностью доказанным совершение Тетерлевым покушения на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. К такому выводу суд приходит с учетом показаний Тетерлева о том, что 12 февраля посредством переписки с помощью телефона, заказал для себя наркотическое средство и получил фотографию с его местонахождением, впоследствии телефон разбил, приобрел новый телефон, куда пришла фотография с местонахождением наркотического средства. Впоследствии был задержан, телефон изъяли. Указанные показания являются логичными и последовательными, дополняются показаниями С. и Х. о том, что после задержания Тетерлева у него был обнаружен телефон, в котором имелась фотография тайника с наркотическим средством. Впоследствии, при осмотре места происшествия в указанном месте было обнаружено наркотическое средство. Также суд учитывает протокол осмотра места происшествия, а также справку об исследовании и заключение эксперта, согласно которым представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона.

Указанное изменение квалификации действий Тетерлева улучшает его положение и, при этом, вытекает из сути предъявленного ему обвинения, согласно которому Тетерлев незаконно приобрел наркотическое средство – производное N- метилэфедрона.

Суд признает все представленные доказательства допустимыми, относимыми, достаточными и позволяющими в полной мере установить виновность подсудимого.

Суд признает установленным, что ОРМ в отношении Тетерлева было проведено при наличии предусмотренных законом оснований, с соблюдением установленной процедуры.

Судом установлено, что Тетерлев, намереваясь незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта, заказал его посредством Интернета у неустановленного лица, однако преступление не было доведено до конца, поскольку подсудимый был задержан, а наркотическое средство обнаружено и изъято.

Суд квалифицирует преступные действия Тетерлева по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом в отношении Тетерлева установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка жены, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Личность Тетерлева характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, сообщений не поступало.

Учитывая отсутствие сведений о психической неполноценности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Тетерлева вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд определяет срок назначаемого наказания с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности Тетерлева и влияния наказания на условия жизни его семьи, а также, в указанной связи, считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Назначая наказание, суд учитывает правило ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, а также скрывался от органов следствия по другому уголовному делу, содержится под стражей, суд назначает Тетерлеву отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд признает установленным, что изъятый у Тетерлева телефон использовался в качестве орудия при совершении преступления, что подтверждается его показаниями и материалами дела. В названной связи указанный телефон, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тетерлева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пермского районного суда Пермского края от 4 марта 2024 г., окончательно назначить Тетерлеву наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть Тетерлеву в окончательное наказание отбытую часть наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Тетерлева избрать в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть Тетерлеву в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, конфисковать принадлежащий Тетерлеву телефон «Реалме с30С», обратив его в собственность государства.

Вещественные доказательства: ........

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья                                                                                                             Егоров В.С.