Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-566/2023 ~ М-423/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-566/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000527-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Андрея Ивановича к Папулову Евгению Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Беляев А.И. обратился в суд с иском к Папулову Е.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 января 2023г. в 17 часов 30 минут по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул.Трудовая, по вине водителя автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, Папулова Е.Л. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащего Беляеву А.И. Транспортное средство <.....>, государственный регистрационный знак <.....> принадлежит на праве собственности Разумову А.М., который заявил об угоне принадлежащего ему автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно отчёту ООО «<.....>» № 064/23 от 25 февраля 2023 г. стоимость восстановительного ремонта без учёта износа замененных деталей и элементов составляет 413600 рублей, а с учётом износа 142900 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 413 600 рублей, судебные расходы в сумме 17 336 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Определением суда от 17 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Разумов А.Н.

Истец Беляев А.И. извещён, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в своё отсутствие, не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Папулов Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, возрождений не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Третье лицо Разумов А.Н.. в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, посредством телефонограммы оставил решение на усмотрение суда, просил судебное заседание провести в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение другого суда, поскольку при рассмотрении дела в суде выяснилось, что иск был принят к производству Апатитского городского суда Мурманской области с нарушением правил подсудности.

Подсудность гражданских дел, рассматриваемых федеральными судами, определена статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, при применении правил подсудности, суд учитывает положение статьи 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено в судебном заседании, иск предъявлен к ответчику по известному истцу месту жительства ответчика по адресу: адрес1.

Вместе с тем, по сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский» ответчик с 24 ноября 2017 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес2.

Кроме того, как следует из приговора Апатитского городского суда Мурманской области то 19 мая 2023 г. Папулов Е.Л. также фактически проживает по указанному адресу, что подтверждено телефонограммой от 29 марта 2023 г.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание недопустимость нарушения общих правил подсудности при рассмотрении настоящего спора, учитывая, что на момент подачи иска 21 марта 2023 г. Папулов Е.Л. зарегистрирован на территории г. Кировска Мурманская области, относящейся к подсудности Кировского городского суда Мурманской области, оснований для рассмотрения дела Апатитским городским судом Мурманской области не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Беляева Андрея Ивановича к Папулову Евгению Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение в Кировский городской суд Мурманской области, расположенный по адресу: 184250 Мурманская область, город Кировск, проспект Ленина, дом 16а.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Алексеева