Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2023 от 02.03.2023

                  дело № 1-180-2023

                                                ПРИГОВОР

       Именем Российской Федерации

г.Уфа                                                                                    20 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Иркабаева А.М.

подсудимого Колесникова С.П. его защитника-адвоката Аблаева Д.Д.

потерпевшего ФИО16

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесникова ФИО10:

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ,

           УСТАНОВИЛ:

Колесников С.П. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым в г.Уфе, при следующих обстоятельствах.

Так, 31.01.2023 в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Колесников С.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО5 и ФИО4 употреблял спиртные напитки, между ФИО4 и ФИО1 произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой ФИО11 нанес Колесникову ранение в области шеи, в этой связи у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 в связи произошедшей ссорой и причинением телесного повреждения возник преступный умысел, на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел 31.01.2023 с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв в руку находящийся в квартире кухонный нож, и, используя данный нож в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая, что неизбежно причинит легкий вред здоровью ФИО4 подошел к спящему на диване ФИО4 и нанес острием кухонного ножа один удар в жизненно-важную область человека - шеи ФИО4, чем причинил ему повреждение в виде резаной раны верхней трети шеи, которое по своему характеру повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления, полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Колесников С.П. вину в совершенном преступлении фактически признал, суду показал, что действительно 31 января 2023 находился в квартире у ФИО4, после распития спиртных напитков, ФИО12 нанес ему порез в области шеи и плеча, через 20 минут он подошёл к лежащему на кровати ФИО13, увидел как последний тянется за ножом, нанес удар ножом в шею, и ушел из дома.

При осмотре <адрес> установлено место преступления, изъят нож с полимерной рукояткой черного цвета «STAINLESS STEEL», который опознан Колесниковым С.П. как орудие преступления, в дельнейшем нож осмотрен и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.31-43, 125-132, 179-187)

Потерпевший ФИО15.Р. в ходе предварительного следствия показал, что 31.01.2023 распивал спиртные напитки совместно с ФИО14 и Колесниковым, в этот момент произошёл словестный конфликт, который перерос в драку, Колесников размахивал ножом возле горла и попал в область правого плеча, после чего он ушел спать, от сотрудников больницы ему стало известно, что ему нанесли резаную рану горла (т.1 л.д. 49-52)

Из заключений экспертов №№720, 223 от 17 и 20 февраля 2023, следует, у ФИО4 установлены повреждения в виде: рана шеи; рана левой ушной раковины. Данные повреждения могли быть причинены объектом, имеющим острый конец или острую кромку, возможность образования вышеуказанных повреждений «ножом» - исключить оснований не имеется. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (т.1 л.д. 103-105, 121-122)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что 31.01.2023 он с Колесниковым и ФИО17 распивали спиртные напитки в квартире последнего, в ходе их распития возник конфликт, ФИО18 прикладывал нож к горлу Колесникова, в дальнейшем в области горла у него был порез, который обработали перекисью, затем ФИО19 ушел спать, ФИО1 оделся и подошёл к спящему Артыкаеву наклонился и быстро ушел. У Артыкаева обнаружил порез горла и вызвал скорую помощь (т.1 л.д. 62-64, 65-70).

Потерпевший ФИО4 и свидетель ФИО5 подтвердили свои показания и в ходе очных ставок изобличив Колесникова С.П. в совершении преступления (т.1 л.д.-73-77, 158-161).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что они являются сотрудниками полиции 31.01.2023 во время несения службы получили сообщение о том, что по <адрес>, нанесено ножевое ранение не известному мужчине, прибыв по адресу ФИО5, сказал, что удар ножом в область горла нанес Колесников (т.1 л.д. 73-77, 88-91).

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено.

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, однако данная квалификация по мнению суда не нашла свое подтверждение по следующим основаниям.

По смыслу закона убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Вместе с тем покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме этого, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует учитывать предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Об отсутствии у подсудимого такого умысла объективно свидетельствует сам характер его действий в ходе конфликта и по его окончанию, орудие преступления - кухонный нож, характер и локализация причиненного телесного повреждения ФИО4, а также наступившие последствия от действий, совершенных ФИО1 - непроникающего резанного ранения и фактическое причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Кроме этого сам факт нанесения удара в область шеи при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении Колесникова С.П. убить ФИО4, поскольку Колесников С.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что после нанесения удара ножом имел реальную возможность лишить его жизни при помощи ножа, каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшего не предпринял.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на отсутствие у Колесникова С.П. прямого умысла на убийство потерпевшего ФИО4, так как при наличии у подсудимого такого умысла, ничто не препятствовало ему довести преступление до конца.

В этой связи суд считает, что Колесников С.П. должен нести ответственность не за те последствия, которые могли бы наступить, а только за те последствия, которые реально наступили.

Сопоставив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Колесников С.П. действовал с прямым умыслом на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 в том числе и в ходе очной ставки с Колесниковым следует, что Колесников подошел к спящему ФИО20 и нанес удар в область шеи, в этой связи доводы ФИО1 о том, что ФИО22 лежал на кровати с открытыми глазами и пытался нанести удар ножом, суд отвергает и относит избранному способу защиты от предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, действия Колесникова С.П. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Колесникова С.П. до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Из материалов дела видно, что поводом для преступления явилось поведение потерпевшего Артыкаева, который во время ссоры порезал шею Колесникову, что следует из показаний ФИО23 и высказывался в адрес Колесникова нецензурной бранью.

В этой связи суд признает и учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства-. противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Колесникова С.П. признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступлений Колесников С.П. не сообщал, был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания состояния алкогольного опьянения лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Аналогичная правовая позиция отражена и в Определении Конституционного суда РФ от 25.10.2018 №-2765.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Колесников С.П. пояснил, что распивал спиртные напитки, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений следует из его стабильных и последовательных показаний потерпевшего и свидетеля Закирова.

В этой связи суд, исходя из установленных выше обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Колесников С.П. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На учете у психиатра и нарколога он не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, что при наличии отягчающего вину обстоятельства не противоречит ч.1 ст.56 УК РФ.

       Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Колесниковым С.П. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Порядок следования Колесникова С.П. в колонию-поселение под конвоем определяется судом в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, для дальнейшего этапирования в колонию поселение под конвоем.

       Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Колесникову С.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 февраля 2023 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета 1 день содержания под стражей, равен 2 дням лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии поселении.

Вещественные доказательства по делу: 6 ножей, марлевые тампоны, отрезки липкой ленты, носки штаны, футболку Артыкаева уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий                            Т.Р.Багаутдинов