Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13188/2020 от 10.11.2020

судья: Ковригина Н.Н. гр. дело №33-13188/2020

(гр. дело № 2-3306/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Е.В.,

судей: Дудовой Е.И., Шельпук О.С.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Керчева Н.Н. в лице представителя по доверенности Вельчинской М.И. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.09.2020, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Керчева Н.Н. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по договору теплоснабжения №30477то от 25.10.2016 за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 508 540 руб. 28 коп., неустойку за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 в размере 8036 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8285 рублей, а всего 524 861,56 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

02.07.2020 ПАО «Т Плюс» Филиал Самарский обратилось в суд с иском к Керчеву Н.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор теплоснабжения №30477то от 25.10.2016, в соответствии с которым ПАО «Т Плюс» как теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту Керчеву Н.Н. через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а Керчев Н.Н. обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Керчев Н.Н. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в который подается тепловая энергия.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 подал ответчику тепловую энергию на общую сумму 508 540,28 руб. Ответчиком оплата стоимости тепловой энергии не произведена, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за вышеназванный период. Ответа на претензию от Керчева Н.Н. не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору теплоснабжения №30477то от 25.10.2016 за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 508 540,28 руб., неустойку за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 в размере 8036,28 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Керчев Н.Н. в лице представителя по доверенности Вельчинской М.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Ссылается на то, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства. Полагает, что в связи с отсутствием в нем счетчиков отопления расчет за отопление должен производиться по нормативу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. В апелляционной жалобе представитель по доверенности Вельчинская М.И. просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Судебная коллегия, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Керчев Н.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ПАО «Т Плюс» (ранее ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания») осуществляет деятельность, связанную с поставкой электрической и тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, что не оспаривалось сторонами.

25.10.2016 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и Керчевым Н.Н. (потребитель) заключен договор теплоснабжения №30477то (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1.).

Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством РФ (п. 4.1 договора).

Согласно п.4.3.,4.4. договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении №4 к договору, расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.

В силу п.4.6. договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной – принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями договора в период с 01.11.2019 по 30.04.2020 ПАО «Т Плюс» подавало Керчеву Н.Н. тепловую энергию в объеме, подтвержденном истцом согласно акту поданной - принятой тепловой энергии, счетами- фактурами и расчетными ведомостями, тогда как ответчик Керчев Н.Н. свои обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга Керчева Н.Н. по оплате за подачу тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 определена в размере 508 540, 28 руб.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным и ответчиком не опровергнут.

18.05.2020 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении указанной суммы долга, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате подаваемой истцом тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с Керчева Н.Н. в пользу ПАО «Т Плюс» суммы задолженности в размере 508 540, 28 руб.

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п.5.4 договора теплоснабжения за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В силу п.2 Приложения №4 к договору теплоснабжения расчет производится потребителем за тепловую энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленному истцом расчету на сумму образовавшейся задолженности за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 истцом Керчеву Н.Н. начислена неустойка в размере 8036,28 руб. (с учетом размера неустойки – 4,5% годовых).

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком сроков внесения оплаты по договору теплоснабжения, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для взыскания с Керчева Н.Н. в пользу ПАО «Т плюс» неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки исполнения принятых на себя обязательств, руководствуясь требованиями соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 в полном объеме, то есть в сумме 8036,28 руб.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, разрешен судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет платы за отопление должен быть произведен по нормативу потребления, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.2 договора теплоснабжения №30477то от 25.10.2016 точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в соответствии с нормативными требованиями.

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя.

Из материалов дела следует, что 24.10.2012 Керчев Н.Н. обратился с заявлением о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>

30.10.2012 Керчеву Н.Н. выдано разрешение на подключение объекта к системе теплоснабжения Самарского филиала ОАО «Волжская ТГК» от 30.10.2012 №390/6420, согласно которому объект: индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, заказчик Керчев Н.Н., технические условия на подключение выполнены в полном объеме, тепловой ввод, ИТП, системы отопления, ГВС смонтированы в соответствии с проектом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено допустимых доказательств отсутствия в данном жилом доме приборов учета потребления тепловой энергии и наличия оснований для начисления платы за теплоснабжение исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащий ответчику дом не введен в эксплуатацию и представляет собой объект незавершенного строительства, на правильность выводов суда по существу заявленных исковых требований не влияют, поскольку факт подключения жилого дома ответчика к сетям теплоснабжения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, как и факт потребления ответчиком поданной тепловой энергии.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение, им дана надлежащая оценка, заявленные исковые требования разрешены в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.09.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Керчева Н.Н. в лице представителя по доверенности Вельчинской М.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: