Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2020 ~ М-1036/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-973/2020 (10RS0016-01-2020-002920-05)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием истца Жукова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова И.А. к Алиеву И.И., Белоглазову Р.О. о признании права собственности на автомобиль и взыскании денежных средств,

установил:

    Жуков И.А. обратился с иском к ответчикам по тем основаниям, что 31.05.2020 между ним и Алиевым И.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <...>. Стоимость автомобиля была определена в <...> рублей, при этом договор предусматривает рассрочку исполнения обязательства на три месяца. В договоре по незнанию продавцом указал не себя, а Белоглазова Р.О., так как ранее – 25.05.2020 – между ними был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Обязательство в части оплаты стоимости автомобиля Алиевым И.И. не исполнено. Пункт 5.2 договора предусматривает право продавца требовать уплаты пени в случае просрочки исполнения обязательств. Размер пени за период с 13.08.2020 по 21.10.2020 составляет <...> рублей. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на автомобиль марки «<...>; взыскать с Алиева И.И. в его пользу денежные средства в размере <...> рублей? пени в размере <...> рублей.

    Определением суда от 17.11.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Белоглазов Р.О..

    В судебном заседании истец пояснил, что 11.03.2020 он и Белоглазов Р.О. произвели обмен автомобилями, в результате которого ему был передан автомобиль марки <...>, а Белоглазову Р.О. автомобиль <...>. Был оформлен договор, который был им утерян, после чего, каждые 10 дней он в одностороннем порядке оформлял договор купли-продажи автомобиля марки <...>, ставя подписи за себя и Белоглазова Р.О.. Договор от 25.05.2020 подписан им от своего имени и от имени Белоглазова Р.О., которого он не ставил в известность об оформлении данного договора. 31.05.2020 от имени Белоглазова Р.О. он заключил договор купли-продажи автомобиля марки <...> с Алиевым И.И., так как полагал, что не может продавать автомобиль, поскольку не произвел регистрацию в ГИБДД. При этом он спросил согласие Белоглазова Р.О. на сделку.

    Ответчик Белоглазов Р.О. в судебном заседании пояснил, что 11.03.2020 он и Жуков произвели обмен автомобилей, он передал Жукову автомобиль марки <...>, Жуков И.А. передал ему автомобиль <...>. Между ними был оформлен договор купли-продажи автомобиля в письменной форме, который не сохранился. Договор купли-продажи от 25.05.2020 он не подписывал. Договор купли-продажи от 31.05.2020 также не подписывал, данный договор был оформлен Жуковым И.А., так как у него была копия его (Белоглазова) паспорта. Жуков звонил ему и просил подписать договор от 31.05.2020, но у него не было времени, поэтому он сказал Жукову самостоятельно, от его (Белоглазова) имени оформить договор, хотя фактически уже не являлся собственником. В июне 2020 года он и Алиев произвели обмен автомобилями, автомобиль <...> вновь перешел к нему. Данный автомобиль он (Белоглазов) отдал на разборку в гаражи, дальнейшая судьба автомобиля ему не известна.

    Ответчик Алиев И.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту жительства.

    Учитывая положения ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при указанной явке, в порядке заочного производства.

        Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя резюмируется.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

            В судебном заседании установлено, что Белоглазов Р.О. 11.03.2020 распорядился принадлежащими ему транспортным средством - автомобилем марки <...>, путем мены.

В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности (п. 1 ст. 568 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 570 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Жуков И.А. и Белоглазов Р.О. указали, что 11.03.2020 они произвели обмен автомобилями, без доплаты, оценив их как равноценные, таким образом, 11.03.2020 Жукову И.А. перешло право собственности на автомобиль марки <...> в порядке договоры мены.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Таким образом, отсутствие регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД не свидетельствует о неприобретении Жуковым И.А. права собственности.

            В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            Согласно ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

            Из взаимосвязанных положений ст. ст. 158, 159, 161, 160 Гражданского кодекса РФ следует, что договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между юридическим и физическим лицом, может быть совершен в простой письменной форме.

            Оценивая представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 31.05.2020, заключенный с Алиевым И.А., в совокупности с пояснениями Белоглазова Р.О., объяснениями самого Алиева А.А., данными им в рамках проверки по материалу КУСП № 8535/714, в которых он указал на факт заключения с Жуковым И.А. договора купли-продажи спорного автомобиля, а также на его стоимость, суд приходит к выводу о наличии между Жуковым И.А., который являлся по состоянию на 31.05.2020 собственником автомобиля, и Алиевым И.А. договорных отношений, заключенных 31.05.2020, в соответствии с которыми Жуков И.А. продал Алиеву И.И. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <...>, стоимостью <...> рублей.

            Факт передачи автомобиля Алиевым И.И. не оспаривается, подтвержден письменными объяснениями последнего от 20.08.2020 (материал КУСП № 8535/714), а также пояснениями Белоглазова Р.О., который указал на дальнейшее приобретение спорного автомобиля у Алиева И.И..

            Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

            В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

            На дату обращения Жукова И.А. в суд с иском оплата товара Алиевым И.И. не произведена.

            Поскольку в настоящее время спорный автомобиль Алиевым И.И. реализован, что следует как из его письменных объяснений, так и объяснений ответчика Белоглазова Р.О., иного способа защиты нарушенного права, кроме взыскания стоимости автомобиля в размере <...> рублей, истец не имеет, в связи с чем, исковые требования Жукова И.А. в указанной части подлежат удовлетворению.

            Оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на автомобиль не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела истец распорядился им путем продажи, что является предусмотренным законом основанием для прекращения права собственности.

            Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

            Поскольку доказательств заключения между истцом и ответчиком Алиевым И.И. соглашения об уплате неустойки в письменной форме не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку платежей за период с 13.08.2020 по 21.10.2020 в размере <...> рублей.

            Оснований для удовлетворения требований к Белоглазову Р.О. не имеется.

            В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1287, 30 руб. (иск удовлетворен на 41,66 %; 3090 руб. * 41,66 %), складывающиеся из уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        решил:

        Исковые требования Жукова И.А. удовлетворить частично.

        Взыскать с Алиева И.И. в пользу Жукова И.А. денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы в размере 1 287 рублей 30 копеек.

        В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований к Белоглазову Р.О. отказать.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       А.В. Тугорева

                Мотивированное заочное решение составлено 18.12.2020.