Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2117/2022 от 07.03.2022

Петрозаводский городской суд Республики Карелия,

Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

5-2117/2022

УИД № 10RS0011-01-2022-004108-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Малыгин П.А., при секретаре Павловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Юдицкого М.В., <данные изъяты>

установил:

06 марта 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в помещении ЦПЭ МВД по Республике Карелия, расположенном по адресу: <данные изъяты> был выявлен факт осуществления предварительной агитации путем размещения в сети «Интернет» в социальной сети «<данные изъяты> в чате (на телеграмм-канале) <данные изъяты>), находящимся в открытом доступе для неопределённого круга лиц, через страницу пользователя под псевдонимом <данные изъяты> зарегистрированную на Юдицкого М.В., информации, которая содержала призывы к участию в несанкционированном публичном мероприятии (митинге), который должен состояться <данные изъяты>. Таким образом, Юдицкий М.В. указанными действиями осуществил организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в виде предварительной агитации путем публичного ресурса.

В судебном заседании Юдицкий М.В. пояснил, что вину не признает. Он не являлся лицом, которое организовывало несанкционированное публичное мероприятие. Этим занимались другие люди, а он только был корректировщиком действий. В том, что размещал материалы по предварительной агитации, вину признает. Просит назначить наказание в виде штрафа. Кроме получения стипендии в размере около 3 500 рублей в месяц, иных доходов не имеет, но его семья имеет доходы, может уплатить штраф. Ему необходимо ехать в <данные изъяты> на учёбу, поэтому административный арест может повлиять на его явку в образовательное учреждение.

Событие административного правонарушения и виновность Юдицкого М.В. в совершении административного правонарушения помимо признания вины подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 06.03.2022;

объяснениями Юдицкого М.В. в судебном заседании;

объяснениями Юдицкого М.В., отражёнными в протоколе об административном правонарушении от 06.03.2022; и в письменных объяснениях от 06.03.2022;

рапортами сотрудников полиции <данные изъяты>

снимками экрана <данные изъяты>

ответом администрации Петрозаводского городского округа об отсутствии уведомлений о планируемых к проведению 06.03.2022 публичных мероприятий на территории Петрозаводского городского округа;

показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> который пояснил, каким образом был установлены обстоятельства административного правонарушения.

Суд доверяет показаниям сотрудников полиции, в том числе изложенными в рапорте и объяснении, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, с иными материалами дела, обстоятельствами правонарушения.

Их показания ничем не опровергнуты, не опорочены, и у суда нет оснований поставить их под сомнение. Юдицкий М.В. не предоставил доказательств, на основании которых можно поставить под сомнение показания сотрудников полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив совокупность предоставленных доказательств, судья считает их достаточными для установления состава административного правонарушения и квалифицирует действия Юдицкого М.В. по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 3, 6 статьи 2 указанного закона публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В пункте 31 постановления от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочего, разъяснил, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Аналогичная позиция выражена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 17 мая 2021 года № 19-П.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность организатора публичного мероприятия.

Правовой статус организатора публичного мероприятия закреплен в статье 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. При этом организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, взаимосвязаны и взаимозависимы, признаются относимыми и допустимыми, сомнений не вызывают, в совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности Юдицкого М.В. в совершении рассматриваемого правонарушения.

Оповещение Юдицким М.В. возможных участников публичного мероприятия свидетельствует о том, что фактически он предпринял действия, которые Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ отнесены к организации публичного мероприятия. При этом суд учитывает активную роль Юдицкого М.В. в организации проведения несанкционированной публичной акции, о чем свидетельствует количество, объем, содержание текстовой информации, продолжительность опубликования сообщений, высказывания о поиске альтернативных мест проведения несанкционированного публичного мероприятия, об уведомлении иных лиц для участия в акции.

Сообщая гражданам информацию о месте и времени, проведения публичного мероприятия, призывая их принять участие в готовящемся публичном мероприятии, без соответствующего согласования с органом исполнительной власти, Юдицкий М.В. нарушил приведенные выше положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Доводы Юдицкого М.В. о том, что он не являлся организатором, суд не принимает, так как действия Юдицкого М.В. и тексты его сообщений в силу прямого указания в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ относятся к организации публичного мероприятия.

При назначении наказания принята во внимание личность Юдицкого М.В., учитывается характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественная опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает частичное признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, принимая во внимание, что за совершение однородных административных правонарушений Юдицкий М.В. ранее к административной ответственности не привлекался.

С учетом данных о личности правонарушителя, его материального и семейного положения, характера, тяжести и общественной опасности правонарушения, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, с учетом влияния наказания на исправление нарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности и необходимости назначения наказания, связанного с административным арестом.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в виде административного ареста судом учитываются положения части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях. Основания, препятствующие назначению такого вида наказания, отсутствуют. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не относится к категории граждан, к которым в силу части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть применено наказание в виде административного ареста. Применение более мягкого наказания судья считает невозможным. Это обусловлено и отсутствием объективно подтвержденных данных о наличии у Юдицкого М.В. источников дохода, позволяющих произвести уплату административного штрафа, что может исключить достижения целей административного наказания. Уплата штрафа членами семьи, о которой говорит Юдицкий М.В., прямо противоречит целям административного наказания. Судья считает, что с учетом характера деяния, обстоятельств совершенного правонарушения и личности нарушителя применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, как не имеется оснований для назначения наказания, предусмотренного статьёй 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке части 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, судья приходит к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1 – 4.3, 19.3, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Юдицкого М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ДВОЕ СУТОК.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания Юдицкого М.В. с 14 час. 15 мин 06.03.2022. Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 14 часов 15 минут 06.03.2022 по 13 часов 45 минут 07.03.2022.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья П.А. Малыгин