Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2024 (2-5610/2023;) ~ М-4730/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-1179/2024

УИД № 44RS0001-01-2023-006695-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                                                         г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.А., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.К. к К.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, требования обоснованы тем, что согласно расписке от 25.12.2021г. К.А. <дата> года рождения (далее ответчик) получил для строительства его дома по адресу: 1 на мансардный проект в полном объеме под чистую отделку 350000 рублей; на фундамент 10*10 с задней части дома 480000 рублей; на кабельную продукцию в полном объеме 120000 рублей, всего на общую сумму 950000 рублей и обязался выполнить указанные работы до 15.04.2022г., но к выполнению работ не приступил, в связи с чем обязался возвратить истцу 950000 рублей в срок до 15.05.2022 г. Денежные средства ответчик истцу не возвратил по сегодняшний день. Согласно п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2020г.) утв. Президиумом ВС РФ 10.06.2020г., приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Поскольку ответчик обязался возвратить истцу 950000 рублей в срок до 15.05.2022г., но не возвратил, то с 16.05.2022г. на данную сумму подлежат начислению и взысканию проценты. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в период с 16.05.2022г. по 19.12.2023 г. (день предъявления настоящего иска в суд) с ответчика полежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.05.2022г. по 20.12.2023 г. (583 дня) на сумму 950 000 рублей составляют 140 691 руб. 09 коп. (расчет процентов приведен в приложении №3 к исковому заявлению). Всего неосновательное обогащение ответчика составит 950000 рублей и 140691 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на 19.12.2023 г.. Согласно ч. 3 чт. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 950 000 руб. в период с 20.12.2023г. и по день уплаты суммы этих средств истцу. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. Не имея собственных познаний в области юриспруденции истец для защиты нарушенного ответчиком права в суде обратился к юристу Б.М. с которой заключил договор оказания юридических услуг от 15.12.2023г. и по условиям которого оплатил за услуги 25000 рублей, которые в качестве судебных расходов, как и оплаченная при подаче настоящего иска госпошлина на сумму 13653 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с К.А. <дата> года рождения неосновательное обогащение в размере 950000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.05.2022г. по 19.12.2023г. в сумме 140 691 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.12.2023г. по день уплаты К.А. истцу суммы неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей; судебные расходы: по договору оказания юридических услуг от 15.12.2023г. на сумму 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 653 руб.

В судебном заседании представитель истца С.К. Б.М. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, указала, что ответчик, взяв деньги, не сделал ничего по имеющейся договоренности. Обещал вернуть все денежные средства, о чем написал расписку, но до настоящего времени не вернул, от встреч и контактов уклоняется.

Истец С.К., ответчик К.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что С.К. передал К.А. денежные средства в размере 950000 руб. для строительства ему (С.К.) дома по адресу: 1 на мансардный проект в полном объеме под чистую отделку 350000 рублей; на фундамент 10*10 с задней части дома 480000 рублей; на кабельную продукцию в полном объеме 120000 рублей, К.А. в свою очередь обязался выполнить указанные работы до <дата>.

Однако <дата> К.А. не выполнил соответствующие работы, в связи с чем он обязался вернуть С.К. сумму 950000 руб. до <дата>, о чем им собственноручно составлена расписка.

Как следует из иска и не оспорено ответчиком, до настоящего времениК.А. не вернул С.К. 950000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. из, п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что на стороне ответчика возник факт приобретения указанных денежных средств без установленных законом оснований, именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 950000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В развитие указанных положений пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что ответчиком денежные средства возвращены не были в указанный в расписке срок, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, следовательно с ответчика в пользу истца согласно ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст. 395 ГК РФ с К.А. подлежат взысканию проценты с <дата> на момент вынесения решения, исходя из суммы неосновательного обогащения 950000 руб. с учетом величины ключевой ставки Банка России, действующей в течение указанного периода.

Поскольку проценты рассчитываются за длительный период, суд воспользовался калькулятором процентов по ст. 395 ГК РФ сервиса "Калькулятор для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ", постоянная ссылка на расчет : https://395gk.ru.

Всего по состоянию на <дата> сумма процентов составила 160691,23 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом заявленных требований истца проценты взимаются по день уплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что <дата> между С.К. и Б.М. заключен договор оказания юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги: устное консультирование по вопросу взыскания с К.А. неосновательного обогащения, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составить исковое заявление в Свердловский районный суд г. Костромы, расчитать сумму государственной пошлины, представлять интересы заказчика при рассмотрении иска в суде.

Стоимость услуг по договору составляет 25000 руб. (п. 4.1 договора).

Оплата по договору произведена С.К. в полном объеме, что подтверждается распиской от <дата> на сумму 25000 руб..

Участие представителя истца в судебном заседании (<дата>) при рассмотрении иска, подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд, оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер спора, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, полагает необходимым взыскать понесенные С.К. расходы на представителя в сумме 25000 руб..

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 13653 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 160 691 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.12.2023░. ░░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13653 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░