Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2023 ~ М-48/2023 от 27.02.2023

57RS0006-01-2023-000061-31

Дело № 2-75/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года пгт. Залегощь Орловкой области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего Рожко О.В., при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сосновой В.В. к администрации Золотаревского сельского поселения Залегощенского района Орловской области, администрации Залегощенского района Орловской области и садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив» Орловского отделения Московской железной дороги о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности,

установил:

Соснова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в СТ «Локомотив» с заявлением о её принятии в члены садоводческого товарищества и выделении ей двух земельных участков. Общим собранием членов СТ «Локомотив» ей было выделено <данные изъяты> заброшенных земельных участка.

Указанные земли истец привела в порядок, расчистила их от мусора и сорной растительности, привезла на них грунт и сделала грядки, с ДД.ММ.ГГГГ года она обрабатывает земельные участки и регулярно и своевременно оплачивает соответствующие членские взносы, ей был выдан членский билет садоводческого товарищества.

Выделенные истцу земельные участки собственников не имеют и кто-либо из иных лиц на них не претендует.

Индивидуальные характеристики земель, их площадь и границы определены межевыми планами и сведениями, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости, им присвоены кадастровые номера.

При таких обстоятельства, истец Соснова В.В. просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельные участки № и № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Соснова В.В. исковые требования поддержала по доводам иска, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года она непрерывно, открыто инепрерывно владеет спорными земельными участками, используя их по назначению. Ранее земли принадлежали М.А.И. и Б.Н.В., которые со слов членов садоводческого товарищества умерли, какой-либо иной информации о них и их наследников она не располагает.

Представитель ответчика Пырсина Н.С., действуя в интересах СТ «Локомотив», в судебном заседании исковые требовании признала, просила суд их удовлетворить, пояснив, что она длительное время исполняла обязанности председателя садоводческого товарищества, которое не является юридическим лицом и официально не зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в правление садоводов с заявлением о выделении ей земельных участков. Истцу было выделено <данные изъяты> заброшенных участка, которыми ранее владели М.А.И. и Б.Н.В. (умерли, иных сведений о них не имеется). Истец разработал предоставленные ей земли и использует их по назначению.

Отсутствие записи в Едином государственном реестре юридических лиц СНТ «Локомотив» Орловского отделения Московской железной дороги подтверждается общением налогового органа о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

При этом в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Залегощенского района Орловской области СНТ «Локомотив» Орловского отделения Московской железной дороги для ведения садоводства выдано свидетельство о праве собственности на землю и государственный акт на право пользования землей (л.д. 107, 108, 109, 110-112)

Представители ответчиков (администрации Золотаревского сельского поселения Залегощенского района Орловской области и администрации Залегощенского района Орловской области) и представитель третьего лица (Управления Росреестра по Орловской области), будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 87, 100, 105).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия указанных ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив доводы иска и материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу указанной нормы давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признании права.

В судебном заседании установлено, что истец Соснова В.В. (до брака С, л.д. 9, 92-94) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СТ «Локомотив» с заявлением, в котором просила принять её в члены указанного садоводческого товарищества и выделить ей заброшенные земельные участки № и № (л.д. 11, 12).

Протоколом общего собрания собственников СТ «Локомотив» от ДД.ММ.ГГГГ требования Сосновой В.В. удовлетворены и в тот же день ей выдан членский билет садоводческого товарищества (л.д. 13-14, 15-19).

Согласно членскому билету и справки садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ за Сосновой В.В. закреплены земельные участки № и №; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истцом добросовестно уплачивались налоги, членские и целевые взносы (л.д. 15-19, 20).

Первоначальным владельцем спорного земельного участка № с кадастровым номером № являлся М.А.И., что следует из свидетельства о праве собственности на землю (номера и даты выдачи документ не содержит) и плана расположения земель, составленного правлением СТ «Локомотив» (л.д. 33, 35); М.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ и наследников у него не имеется (л.д. 81, 82, 83, 95).

Владельцем спорного земельного участка № с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ года являлся Б.Н.В., что следует из свидетельства о праве собственности на землю (номера и даты выдачи документ не содержит) и плана расположения земель, составленного правлением СТ «Локомотив» (л.д. 48, 35); какими-либо сведениями о Б.Н.В. суд не располагает.

Форма указанных свидетельств утверждена ранее действующим постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю,…», следовательно, они являются правоустанавливающими документами и подтверждают права М.А.И. и Б.Н.В. в отношении спорных земель.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку № присвоен кадастровый №, спорному земельному участку № присвоен кадастровый №; оба участка имеют площадь <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования «<данные изъяты>», сведения о земельных участках имеют статус «<данные изъяты>» и они расположены по адресу: <адрес> (л.д. 21, 36).

Из публичных сведений, опубликованных на общедоступном сайте Управления Росреестра по Орловской области следует, что спорные земли имеют категорию земель «<данные изъяты>», вид разрешенного использования «<данные изъяты>» (л.д. 22-23, 37-38).

При уточнении границ земельных участков кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» И.С.И определены характерные точки их границ и установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, фактическая площадь участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, что нашло свое отражение в межевых планах земель от ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно в схемах их размещения на кадастровом плане (л.д. 24-32, 39-47).

При этом вышеуказанные документы не содержат сведенийо собственниках и правообладателях спорных земельных участкови особых отметок о каких-либо ограничениях в отношении земель (л.д. 78, 79).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ш.Р.И. и М.Ю.Г. подтвердили, что 15 – 20 лет назад истцу Сосновой В.В. было выделено <данные изъяты> заброшенных земельных участка, предыдущие владельцы которых умерли. С указанного времени истец постоянного, открытого и добросовестного владеет спорными земельными участками, кто-либо из иных лиц на них не претендует.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности фактов, изложенных указанными свидетелями, их показания последовательны, логичны и объективно согласуются между собой и иными исследованными доказательствами; какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Все исследованные в суде доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а это означает, что их совокупность является достаточной для разрешения спора.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает, что до ДД.ММ.ГГГГ года владельцами (правообладателями) спорных земельных участков являлись М.А.И. и Б.Н.В.

Затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более 15 лет, ими владеет истец Соснова В.В., которая считает себя добросовестным приобретателем, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными землями как своим собственными.

Пунктом 15 и абзацем первым п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При установленных обстоятельствах в их взаимосвязи с приведенными нормами права суд убежден, что истец Соснова В.В. приобрела право собственности в порядке приобретательной давности на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>

Заявленные истцом индивидуальные характеристики спорных объектов недвижимости, которые необходимы для проведения государственной регистрации права собственности, в судебном заседании подтверждены документально.

В тоже время, учитывая требования п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (согласно которому увеличение площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, допускается на величину не более чем десять процентов площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости), в настоящем случае допустимой нормой для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные земельные участки является погрешность 60 кв.м в отношении каждого участка.

То есть, за истцом Сосновой В.В. должно быть установлено право собственности в порядке приобретательной давности на два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м каждый.

В соответствии с п. 3 ст. 8, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сосновой В.В. удовлетворить частично.

Признать за Сосновой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес> Республики Кыргыстан, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства и огородничества», расположенные по адресу: <адрес>

Решение суда подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Рожко О.В.