Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2020 (2-4424/2019;) ~ М-3791/2019 от 13.11.2019

Подлинник

Дело №

203г

24RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года                     <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Пугачевой Любовь Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением ( с учетом произведенных уточнений) к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 259544, 03 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 130 265, 29 рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере 93751, 64 рублей, неустойку в размере 35527, 10 рублей, возврат госпошлины в размере 5795, 44 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 183823 рублей 53 коп, на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% процентов в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по Договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 110 096, 22 рублей из кооторых: – 130 265, 29 рублей по основному долгу; - задолженность по уплате процентов по Договору – 93 751, 64 рублей; 3 886 079, 29 рублей – неустойка. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика банк уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 35527, 10 рублей. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Таким образом, просили удовлетворить требования.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Пугачева Л.В. извещалась по последнему известному месту жительства, подтвержденному справкой адресной службы отдела полиции. Судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, исследовав представленные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 183823 рублей 53 коп, на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % процентов в год.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование ежемесячными платежами установленными графиком погашения Кредита.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик получила сумму кредита в размере 183823 рублей 53 коп., которыми воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно п. 3.3.3. кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.1.3 условий кредитования физических лиц, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пугачевой Л.В. был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 257341, 07 рублей.

Как видно из выписки фактических операций по счету, ответчик допустила нарушения обязательств по исполнению договора и взятых на себя обязательств и сумму займа не возвратила банку.

В связи с тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, сумма задолженности составила: задолженность по основному долгу 130 265, 29 рублей - по основному долгу; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по Договору – 93 751, 64 рублей.

Расчет, произведенный истцом, суд признает правильным, произведен согласно условиям кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, являющиеся основанием для освобождения от установленной ответственности. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается.

Так как задолженность по договору до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в размере суммы по основному долгу 130 265, 29 рублей ; суммы процентов за пользование кредитом по договору – 93 751, 64 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков оплаты кредита в сумме 35527, 10 рублей.

Условиями кредитного договора п.2.2.4 предусмотрена ответственность заещика – за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день.

За указанный период просрочки, расчитана банком неустойка в сумме 3 886 079, 29 рублей, но самостоятельно снижена до суммы 35 527,10 рублей.

Требования банка о взыскании с ответчика неустойки являются законными, предусмотренными условиями кредитного договора, размер неустойки согласован сторонами в договоре.

Судом достоверно установлено наличие задолженности со стороны ответчика перед банком в связи с неисполнением кредитных обязательств, т.е. не возвратом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, достоверно зная о наличии задолженности ( поскольку судебный приказ был отменен по заявлению Пугачевой) каких либо мер к погашению задолженности не предприняла, доказательств оплаты не представила.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования банка о взыскании неустойки с ответчика.

Рассматривая сумму, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание зависимое положение ответчика, потребительские свойства, и образование задолженности предполагает затруднительное финансовое положение, а поэтому полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 5795, 44 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пугачевой Л. В. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 130 265, 29 рублей - по основному долгу; - задолженность по уплате процентов по Договору – 93751, 64 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины 5795, 44 руб., а всего 244 812,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              И.А. Копеина