Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7098/2023 от 08.09.2023

№ 2-7098/2023

10RS0011-01-2022-013468-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТЭГОМА" к Якуниной Полине Викторовне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Якуниной П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. Между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Якуниной П.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между КБ «Русславбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 259,01 руб. – основной долг. В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением судебного участка № 14 г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 259,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427,77 руб.

Определением суда от 13 сентября 2022 года по делу по ходатайству истца приняты обеспечительные меры.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель ответчика Шилик В.И., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Якуниной П.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки <данные изъяты>%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между КБ «Русславбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник должным образом не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела (расчетом задолженности). Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, требование оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составляет: основной долг – 74 259,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом, по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 Пленума).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленному истцом расчету, сумма последней поступившей оплаты по договору – ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по графику должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушенном праве по оплате задолженности кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию задолженности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных материалов дела, истец за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности обратился на судебный участок № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С указанным иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку временной промежуток между датой отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и датой подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) превысил шесть месяцев (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая положения ст. 199 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд, приходит к выводу, что истечение срока исковой давности является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тэгома» (ОГРН 1177746988517) о взыскании с Якуниной Полины Викторовны (ИНН №) задолженности по кредитному договору №10-049746 от 11.07.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 13 октября 2023 года.