Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2024 (2-3273/2023;) ~ М-2668/2023 от 13.10.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-003146-16

         Производство № 2-205/2024 (№ 2-3273/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Нонны Васильевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Демина Н.В. в лице представителя Жуликовой Е.А. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование требований указала, что (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), в районе кафе ООО «На Привале» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного водителя на неустановленном транспортном средстве, а именно при посадке в такси пассажир Демина Н.В. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью

(дата обезличена) истец обратилась в РСА с заявлением о наступлении страхового случая для получения компенсационной выплаты. По состоянию на (дата обезличена) выплата не была произведена.

Согласно заключению ООО «ЗДРАВ экспертиза», процент телесных повреждений, установленных у Деминой Н.В., составил 15,05% размера страховой выплаты или 75 250 руб.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд взыскать с РСА компенсационную выплаты в размере 75 250 руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 67 680 руб., продолжив взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств, расходы по подготовке консультационного заключения в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец Демина Н.В. не явилась, реализовав право на участие в судебном разбирательстве через представителя. Представитель истца – Цуркова М.А. в ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика РСА, третьего лица АО «Альфа Страхование» в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Верижниковой Е.В., полагавшей заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пп. «г» пункта 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с названным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Статьей 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее по тексту - Правила).

В силу п. 3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата обезличена) в 03 час. 40 мин. по адресу: (адрес обезличен) в районе кафе ООО «На Привале» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного водителя на неустановленном транспортном средстве, а именно при посадке в такси пассажир Демина Н.В. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.

Согласно справкам (информация скрыта), Демина Н.В. поступила в лечебное учреждение в 06 часов 45 минут с диагнозом: (информация скрыта) Проведен осмотр, выполнена рентгенография, иммобилизация, рекомендовано лечение в поликлинике у травматолога. Повторное обращение имело место (дата обезличена) в 10 час. 45 мин., установлен диагноз: (информация скрыта)

Согласно выписке из медицинской карты пациента (информация скрыта) дальнейшее лечение Демина Н.В. проходила амбулаторно.

(дата обезличена) старшим следователем СО (по (адрес обезличен)) СУ УМВД России по (адрес обезличен) ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Деминой Н.В. в отношении неустановленного лица за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

(дата обезличена) истец обратилась в РСА с заявлением о наступлении страхового случая для получения компенсационной выплаты.

Согласно ответу АО «Альфа Страхование» от (дата обезличена) в выплате было отказано в связи с отсутствием документов, которые в обязательном порядке в соответствии с пунктами 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, прилагаются к заявлению о компенсационной выплате. При этом АО «Альфа Страхование» ссылалось на просроченный паспорт доверителя в представленной доверенности и отсутствие печати медицинского учреждения на копии первичного выписного эпикриза из (информация скрыта)».

Не получив положительного результата от РСА, Демина Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что все необходимые документы для компенсационной выплаты были представлены ею в полном объеме, в том числе заверенная копия паспорта.

Согласно заключению специалиста ООО «ЗДРАВ-экспертиза» ФИО8 от (дата обезличена) в результате дорожно-транспортного происшествия у Деминой Н.В. имелись повреждения, в том числе (информация скрыта), что соответствует 10% размера страховой выплаты, (информация скрыта), что соответствует 5% размера страховой выплаты, и (информация скрыта) – 0,05% размера страховой выплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Деминой Н.В. исковых требований о взыскании суммы компенсации в размере 75 250 руб., что соответствует 15,05% размера страховой выплаты.

Иных доказательств, опровергающих приведенные выше доказательства, стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу требований части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Установлено, что требование потерпевшей о компенсационной выплате не было исполнено ответчиком в установленный срок, как требовалось по Закону об ОСАГО, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки, которая с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 67 680 руб.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ со ссылкой РСА не заявлялось.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно названным нормам Федерального закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не может превышать 500 000 руб.

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить сумму такой неустойки только суммой в размере 500 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца неустойки в размере одного процента от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб., поскольку общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате истцу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца на основании нотариальной доверенности от (дата обезличена) представляла Цуркова М.А., оплата услуг представителя произведена на основании договора об оказании юридических услуг от (дата обезличена) в размере 25 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от той же даты.

Учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, время участия представителя в рассмотрении дела, сложность и характер спора, объем выполненной работы, эффективность юридической помощи, характеризующаяся удовлетворением исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанном размере, полагая данную сумму разумной при тех обстоятельствах, при которых происходило рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Учитывая, что для защиты своих нарушенных прав, истец вынуждена была воспользоваться услугами специалиста, обладающего специальными познаниями, в связи с чем понесла материальные затраты, такие расходы признаются судом необходимыми.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Из материалов дела следует, что за досудебное заключение специалиста ООО «ЗДРАВ-экспертиза» ФИО8 истцом уплачено 30 000 руб., что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от (дата обезличена) и кассовым чеком от (дата обезличена).

Поскольку истец при обращении в суд обязан указать как обстоятельства, на которых основывает свои требования, так и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, суд указанные выше расходы истца по оплате досудебного заключения специалиста ООО «ЗДРАВ-экспертиза» относит к судебным расходам, поэтому взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Поскольку нотариальная доверенность на представителя была выдана на ведение конкретного дела, то расходы по ее изготовлению в заявленном размере 2300 руб. также подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу закона истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска и с учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2457,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Деминой Нонны Васильевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Деминой Нонны Васильевны компенсационную выплату в размере 75 250 руб., неустойку в размере 67 680 руб., расходы за подготовку консультационного заключения в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2300 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% (один процент) от невыплаченной компенсационной выплаты, начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы неустойки в размере 500 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2457,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.01.2024.

Судья И.В. Шалаева

УИД № 57RS0022-01-2023-003146-16

         Производство № 2-205/2024 (№ 2-3273/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

15 января 2024 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Нонны Васильевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Деминой Нонны Васильевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Деминой Нонны Васильевны компенсационную выплату в размере 75 250 руб., неустойку в размере 67 680 руб., расходы за подготовку консультационного заключения в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2300 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% (один процент) от невыплаченной компенсационной выплаты, начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы неустойки в размере 500 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2457,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней с момента рассмотрения дела.

Судья И.В. Шалаева