Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2529/2023 от 26.01.2023

Судья: Безденежный Д.В. гр. дело №33-2529/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Мокшаревой О.Г., Дудовой Е.И.,

при помощнике судьи Сажиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1797/2022 по апелляционной жалобе Ахмедова А.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Ахмедова Александра Александровича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании убытков – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

Ахмедов А.А. обратился в суд с иском к администрации м.р.Ставропольский Самарской области о взыскании убытков от строительства жилого дома в зоне магистрального газопровода, а также расходов.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 942 кв.м., с кадастровым номером №, назначение земель - земли населенных пунктов, категория земель - под малоэтажное жилищное строительство, по адресу: Самарская область, м.р.Ставропольский, с.п.Ягодное, с.Ягодное, ул.Отрадная, участок 9.

На указанном земельном участке истцом в 2014 году начато строительство жилого дома, окончено строительство в 2019 году.

Истцом в адрес администрации м.р.Ставропольский Самарской области 20.08.2020 подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

В ответе администрации м.р.Ставропольский от 26.08.2020 содержалась информация о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке в связи с тем, что весь участок расположен в зоне минимально допустимого расстояния от магистрального газопровода «Уренгой-Новопсков», «Уренгой-Петровск», «Челябинск-Петровск» до зданий, строений, сооружений.

ООО «Газпром трансгаз Самара» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Ахмедову А.А. о сносе самовольной постройки. Данные требования удовлетворены, решение суда от 14.12.2020 вступило в законную силу 15.12.2021.

Ахмедов А.А. считает, что бездействие администрации м.р.Ставропольский в плане надлежащего уведомления о невозможности использования земельным участком по назначению и возведению на нем объектов ИЖС привело к возникновению у него убытков в виде стоимости строительства жилого дома.

Согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №-п от 16.06.2009 земельный участок с кадастровым номером № включен в установленном порядке в границы с.Ягодное м.р.Ставропольский Самарской области с установлением вида разрешенного использования: «под малоэтажное строительство». Участок с кадастровым номером № образован в результате раздела вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №. На основании договора купли-продажи от 21.02.2013 истец стал правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:32:1603005:147.

На момент совершения вышеуказанной сделки ограничений (обременений) в отношении спорного участка не зарегистрировано. Истец до совершения сделки надлежащим образом проверил ее чистоту. Кроме того, право собственности на индивидуальный жилой дом (кадастровый №) было зарегистрировано истцом в надлежащем порядке 01.10.2021.

26.12.2013 ООО «Газпром трансгаз Самара» сообщило главе администрации с. Ягодное о том, что на территории с.Ягодное, планируемой к использованию, расположены действующие магистральные газопроводы ОАО «Газпром»: МГ Уренгой-Новопсковск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Уренгой-Петровск, Ду1200 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Челябинск-Петровск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); Г/п - отвод к ГРС-115, Ду 100 мм Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); ГРС-115.

Согласно акту от 18.02.2010, подписанному начальником ЛЭС Тольяттинского ЛПУМГ и главным архитектором Ставропольского района, газопроводы ООО «Газпром трансгаз Самара» нанесены на карты.

24.10.2012 между ООО «Газпром трансгаз Самара» и администрацией м.р.Ставропольский заключено соглашение, направленное на предотвращение нарушений охранных зон и минимальных расстояний магистральных газопроводов.

Данное соглашение о порядке использования земель муниципального района Ставропольский Самарской области, находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Самара» содержало данные об имеющихся на территории района магистральных газопроводов и ГРС с указанием параметров данных зон (в п.1.4).

По мнению истца, администрации м.р.Ставропольский было достоверно известно о прохождении на территории с.Ягодное магистрального газопровода Челябинск-Петровск еще с 1980 года, а в дальнейшем о наличии зон минимально допустимых расстояний, в которых запрещено возведение сооружений уже с 2004 года.

Однако, никаких действий по извещению правообладателей земельных участков об обременении охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний газопроводов и ГРС ответчик не предпринял.

Истец полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении администрацией м.<адрес> своих полномочий, что привело к нарушению законных интересов истца и возникновению у последнего убытков.

Для определения рыночной стоимости затрат на приобретение и строительство объектов недвижимости и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, участок 9, истец обратился к оценщику Трушиной Л.И. Согласно отчету №62/22 от 16.06.2022 рыночная стоимость составляет 4706087 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ахмедов А.А. просил взыскать с администрации м.р.Ставропольский Самарской области убытки в размере 4706087 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 31730 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы 19000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 15000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ахмедов А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель Ахмедова А.А. в письменном заявлении доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации м.р.Ставропольский Самарской области Станкина М.М. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.6.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.9.26 Устава муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденного решением Собрания Представителей муниципального района Ставропольский Самарской области 30.05.2014 №, муниципальные органы обязаны обеспечивать защиту населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.02.2013 принадлежит земельный участок площадью 942 кв.м. с кадастровым номером №, назначение земель - земли населенных пунктов, категория земель - под малоэтажное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, участок 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2013.

В 2014 году на указанном земельном участке Ахмедовым А.А. начато строительство жилого дома, которое было окончено в 2019 году.

Право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано истцом в установленном законом порядке 01.10.2021.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 №261-п «О включении земельного участка в границы села Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области», в границы с.Ягодное включен земельный участок сельхозугодий площадью 56003,00 кв.м. с кадастровым номером № с переводом данного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов и установлением вида разрешенного использования земельного участка – под малоэтажное жилищное строительство.

Участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела указанного земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 14.12.2020, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № удовлетворен иск ООО «Газпром трансгаз Самара» к Ахмедову А.А. об устранении нарушений. Указанным решением суд обязал Ахмедова А.А. осуществить снос самовольного строения - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Самарская область, м.р.Ставропольский, с.п.Ягодное, с.Ягодное, ул.Отрадная, участок №9, обеспечив соблюдение зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода.

Согласно Акту №, актуализированного 19.10.2020 о полевых геодезических испытаниях земельного участка №, находящегося в границах минимальных расстояний от оси магистрального газопровода Челябинск-Петровск ДУ 1400, км. 909-910, минимальные расстояния, взятые по кратчайшему расстоянию от оси магистрального газопровода Челябинск-Петровск до земельного участка №, составляют до границы участка - 272 м., до строения каменного - 274 м., до угла фундамента - 278 м.

Согласно Акту о выявлении нарушения зоны минимальных расстояний магистрального газопровода Челябинск-Петровск, 909-910 км. от ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 269 м. от оси (ограждения) ближайшего магистрального газопровода - Челябинск - Петровск, 909-910 км., диаметр 1400 мм, рабочее давление 75 кг/см. кв., III категория, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, м.<адрес>, участок №, выявлено нахождение одноэтажного здания. Вместе с тем, согласно требованию законодательства Российской Федерации, минимальные расстояния от указанного газопровода до удобных объектов должно составлять не менее 350 м.

05.05.2017 ООО «Газпром трансгаз Самара» повторно составлен Акт о выявлении нарушения зоны минимальных расстояний магистральных газопроводов Челябинск-Петровск, 909-910 км, Уренгой-Петровск, 2423-2424 км, Уренгой-Новопсков, 2423-2424. Согласно указанного Акта, на расстоянии 274 м. от оси (ограждения) ближайшего магистрального газопровода - Челябинск - Петровск, 909-910 км., диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см.кв., III категория, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, м.<адрес>, участок №, установлено нахождение одноэтажного здания с мансардой.

Судом установлено, что Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области письмом сообщило о том, что в 2004 году проведена инвентаризация земельных участков под объектами ПАО «Газпром» (границы земельного участка под надземными элементами газопровода на территории Ставропольского района Самарской области утверждены постановлением главы Ставропольского района от 25.02.2004 №).

В указанный период и вплоть до 2015 года действовавшее законодательство Российской Федерации относило охранные зоны и минимальные расстояния до объектов газоснабжения к объектам землеустройства, а именно: в силу ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, зона минимального расстояния объекта системы газоснабжения была отнесена к зонам с особыми условиями использования территорий.

Сведения об охранных зонах не вносились ООО «Газпром трансгаз Самара» в сведения ЕГРН, так как это было предусмотрено положениями ч.8 ст.26 ФЗ №, согласно которой охранная зона, не внесенная в ЕГРН до ДД.ММ.ГГГГ, считается установленной.

Согласно протоколу совещания по вопросам соблюдения зон минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории м.р.Ставропольский от 28.04.2010, проведенного с участием представителей администрации м.р.Ставропольский, глав сельских поселений, представителей ООО «Газпром трансгаз Самара», участниками совещания приняты решения, в том числе: в случае, если в зонах минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций планируется строительство зданий, строений и сооружений, перед получением разрешительной документации по строительству, рекомендовать застройщику (заказчику) согласовать размещение объекта с ООО «Газпром трансгаз Самара» (п.1.2); обеспечить соблюдение зон минимально допустимых расстояний МГ на подконтрольной территории согласно требованиям СНиП №* «Магистральные трубопроводы», а также охранных зон согласно «Правилам охраны магистральных трубопроводов» (п.3.3).

24.10.2012 между ООО «Газпром трансгаз Самара» и администрацией м.р.Ставропольский заключено соглашение о порядке использования земель муниципального района Ставропольский Самарской области, находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Самара», в п.1.4 которого перечислены имеющиеся на территории района магистральные газопроводы и ГРС, указаны параметры данных зон.

Согласно пункту 1.5 соглашение является обязательным для исполнения ООО «Газпром трансгаз Самара» и органами власти и управления муниципального района Ставропольский Самарской области.

Письмом ООО «Газпром трансгаз Самара» от 26.12.2013 главе администрации с.Ягодное сообщено о том, что на территории с.Ягодное, планируемой к использованию, расположены действующие магистральные газопроводы ОАО «Газпром»: МГ Уренгой-Новопсковск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Уренгой-Петровск, Ду1200 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Челябинск-Петровск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); Г/п - отвод к ГРС-115, Ду 100 мм Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); ГРС-115.

Согласно акту от 18.02.2010, подписанному начальником ЛЭС Тольяттинского ЛПУМГ и главным архитектором Ставропольского района, газопроводы ООО «Газпром трансгаз Самара» нанесены на карты землепользования Ставропольского района правильно и в полном объеме.

Аналогичные акты составлялись также 12.05.2004, 15.07.2006, 01.06.2011.

Решением Собрания Представителей сельского поселения Ягодное № от 30.12.2013 земельный участок с кадастровым номером 63:32:1603005:147 отнесен к зоне Ж8 (зона комплексной застройки).

Данный факт также подтвержден кадастровым паспортом земельного участка, содержащимся в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером №.

Установлено, что истец на принадлежащем ему участке возвел жилой дом, создал неотделимые улучшения земельного участка.

Согласно отчету № оценщика Трушиной Л.И., стоимость затрат на приобретение и строительство объекта ИЖС, ограждения земельного участка и самого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, по состоянию на 16.06.2022 составляет 4706087 рублей.

Определением суда от 12.08.2022 по делу была назначена и проведена судебная строительно-оценочная экспертиза в ООО «РУСОЦЕНКА».

Согласно заключению эксперта ООО «РУСОЦЕНКА» № от 28.09.2022 разница между рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером № без учета ограничений прав на застройку земельного участка и рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером: № с учетом установленных ограничений в связи с его нахождением в границах минимальных расстояний до газопровода составляет 317100 рублей.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в границах зоны минимальных расстояний объектов повышенной опасности - магистральных газопроводов Челябинск-Петровск (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см2), Уренгой-Петровск (диаметр 1220 мм, рабочее давление 75 кг/см2), Уренгой-Новопсков (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см2), проходящих в одном коридоре.

Данные газопроводы находятся во владении и эксплуатации общества. Магистральные газопроводы Уренгой-Новопсков, Уренгой–Петровск, Челябинск-Петровск построены под землями сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектной документацией, нормативными требованиями, действующими в период строительства. Газопроводы введены в эксплуатацию в 1980-1982 гг. государственными приемочными комиссиями в установленном законодательством Российской Федерации порядке, задолго до включения исходного земельного участка с кадастровым номером № в границы с.Ягодное в 2009 году.

Указанные магистральные газопроводы являются частью Единой системы газоснабжения, которая в свою очередь, согласно ст.5 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», является составной частью федеральной системы газоснабжения, имеющей статус федеральной энергетической системы.

Магистральные газопроводы Уренгой - Новопсков, Уренгой- Петровск, Челябинск-Петровск внесены в реестр опасных производственных объектов (далее по тексту ОПО), что подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов А53-02649, выданным Средне- Поволжским управлением Ростехнадзора РФ.

Из материалов дела следует, что 20.08.2020 истцом в администрацию м.р.Ставропольский Самарской области подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Из ответа администрации м.р.Ставропольский от 26.08.2020 следует, что размещение объекта ИЖС на земельном участке в связи с тем, что весь участок расположен в зоне минимально допустимого расстояния от магистрального газопровода «Уренгой-Новопсков», «Уренгой-Петровск», «Челябинск - Петровск» до зданий, строений, сооружений, недопустимо.

В соответствии с часть 10 статьи 19 Правил землепользования и застройки сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский, утвержденных Решением Собрания Представителей сельского поселения Ягодное от 30.12.2013, перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны «Ж8 Зона комплексной застройки» не применяется до вступления в силу постановления администрации поселения об утверждении проектов планировки и межевания территории, находящейся в границах территориальной зоны «Ж8 комплексной застройки».

Администрацией с.п.Ягодное постановление об утверждении проектов планировки и межевания территории, находящейся в границах территориальной зоны «Ж8 –комплексная застройка» не утверждалось.

Установлено, что ответчик возвел строение на приобретенном земельном участке без согласования с собственником либо пользователем газопровода, его нахождение в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самих построек и находящимся в них гражданам.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

По своей юридической природе обязательства, возникающие в рамках гражданско-правового института возмещения вреда, в частности, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда.

В случае сноса на основании решения суда, принятого до 04 августа 2018 года, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, возведенного в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, лицо, которое не знало и не могло знать о действии соответствующих ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, имеет право на возмещение убытков собственником такого трубопровода или органом государственной власти, органом местного самоуправления за счет соответствующей казны (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 г.).

При этом положения статей 57.1 и 107 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают возможности сноса объекта недвижимости, не являющегося самовольной постройкой, расположенного в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в ЕГРН после возведения такого объекта, без предварительного возмещения.

После 04 августа 2018 года лицами, участвующими в деле, соглашение о возмещении по правилам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Закона №342-ФЗ), не заключалось.

Согласно части 41 статьи 26 Закона №342-ФЗ, в случае сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, возведенных, созданных в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), или приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в соответствии с частью 40 настоящей статьи убытки, причиненные гражданам и юридическим лицам - собственникам этих зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства и определенные исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества и иных убытков, связанных со сносом таких объектов недвижимого имущества или приведением их параметров или разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями, в том числе упущенная выгода, возмещаются:

-собственниками магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в целях предупреждения негативного воздействия которых устанавливаются минимальные расстояния до указанных трубопроводов, если земельные участки были приобретены или предоставлены и (или) здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы до дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода либо после дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода при выполнении хотя бы одного из следующих условий: а) непредставление сведений о месте нахождения магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого устанавливаются минимальные расстояния до соответствующего трубопровода, в уполномоченные орган государственной власти или орган местного самоуправления; б) наличие согласования с организацией - собственником системы газоснабжения, правообладателем магистрального или промышленного трубопровода или уполномоченными ими организациями, если будет установлено, что указанное согласование выдано с нарушением требований законодательства, действовавших на дату его выдачи (пункт 1);

-уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления в случаях, если здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы на основании необходимых для этого согласования и (или) разрешения, выданных этими уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, и в соответствии с ними, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей части (пункт 2);

-уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, предоставившими земельный участок, вид разрешенного использования которого допускает строительство зданий, сооружений, или принявшими решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий такое строительство, в случаях, если для возведения, создания зданий, сооружений в соответствии с законодательством не требуется получения разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части (пункт 3).

В соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 521-ФЗ) в случае, если имущественные обязательства, в том числе о возмещении ущерба, возникли вследствие действий (бездействия) как местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, так и иных органов государственной власти и управления РСФСР и их должностных лиц и если на момент предъявления требований по обязательствам совершение таких или аналогичных действий осуществляется органами местного самоуправления и органами государственной власти в соответствии с установленным законодательными актами Российской Федерации разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, то требования по указанным обязательствам удовлетворяются органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти в равных долях, если иное распределение бремени имущественной ответственности между ними не установлено федеральными законами.

Изложенное не снимает доли ответственности с органов публичной власти на местах как с допустивших возведение гражданами построек, которые впоследствии были снесены в связи с несоответствием их возведения нормативным требованиям, при том, что граждане действовали добросовестно, разумно и осмотрительно. Названные органы и ранее обладали определенными возможностями в данной сфере, если не в части пресечения возведения таких построек, то в части предупреждения граждан о негативных для них последствиях такого возведения, что вытекает из природы этих органов как наиболее приближенных к населению. Тем не менее возложение в таких случаях исключительно на муниципальные образования обязанности возместить за счет средств местного бюджета ущерб, причиненный гражданам, не основывается на принципах справедливости, правовой определенности, разумности и соразмерности, не согласуется с существующим разграничением полномочий между уровнями публичной власти.

При этом оснований для возмещения убытков, причиненных сносом здания, сооружения или другого строения, не имеется, если застройщик знал или должен был знать о недопустимости возведения спорного объекта на земельном участке.

Спорный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи, заключенному с другим физическим лицом. Администрацией района земельный участок истцу на каком-либо основании не предоставлялся; ею не принималось решение о переводе земельного участка, из которого образован спорный земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов с установлением вида разрешенного использования земельного участка - под малоэтажное жилищное строительство; не давалось заключение о возможности такого перевода; а также разрешение на строительство на спорном земельном участке жилого дома.

При этом, суд верно указал, что предусмотренная частью 7 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возможность в упрощенном порядке зарегистрировать жилой дом, возведенный без получения соответствующего разрешения на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, сама по себе не отменяла предусмотренный порядок начала строительства после получения соответствующего разрешения, и не устраняла риски сособственника объекта, связанные с его строительством без получения такого разрешения, даже в случае, если отклонение собственника от установленного порядка не было пресечено.

Случаи и способы обеспечения публичного доступа к информации о зоне с особыми условиями использования территории определены частью 37 статьи 26 Закона №342-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу № установлено, что постройка ответчика возведена в то время, когда спорный магистральный трубопровод уже имелся в наличии и действовал.

Суд по результатам рассмотрения указанного дела пришел к выводу о том, что постройка истца является самовольной, указал, что ее владелец, действуя добросовестно, перед началом возведения постройки на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке должен был обратиться за получением разрешения на строительство в местные органы власти и за письменным согласованием на возведение постройки к эксплуатирующей газопровод организации, и при совершении им этих обязательных действий он имел возможность узнать об ограничениях, действующих в отношении его земельного участка.

Постройка истца возведена в нарушение требований закона в отсутствие разрешений на строительство и согласования с владельцем газопровода.

Обстоятельства, установленные решение суда по другому гражданскому делу, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию теми же сторонами.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции верно указал, что Ахмедов А.А., начав строительство дома без получения соответствующего разрешения компетентных органов, тем самым принял на себя соответствующие риски, неблагоприятные последствия которых должен нести без соответствующей компенсации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и названных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмедова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: