Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2021 от 03.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края ЖУКОВ О.В.,

с участием;

    заинтересованного лица Лизгинова С.В.,

    представителя заинтересованного лица Лизгинова С.В. – Кузыченко М.И. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району Гринева Артема Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 19 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лизгинова Станислава Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 19 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лизгинова Станислава Викторовича прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Будучи несогласным с указанным постановлением инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району Гринев А. А. (должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении) обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 19 января 2021 года.

    Свою жалобу Гринев А. А. мотивировала тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 19 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лизгинова Станислава Викторовича прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края, при принятии решения суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт не направления инспектором ДПС Гриневым А.А. - Лизгинова С.В. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также свидетель Пархунов Д.А., являясь должностным лицом не составил самостоятельно протокол. С вынесенным постановлением он не согласен, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, 13.10.2020 года в 19 часов 00 минут им (инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району старшим лейтенантом полиции Гриневым А.А.) совместно с инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району лейтенантом полиции Мельниковым М.И. от дежурного ДЧ ОМВД России по Тбилисскому району было получено указание выдвинуться в ст.Нововладимировскую Тбилисского района для оказания помощи УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району лейтенанту полиции Пархунову Д.А., который остановил транспортное средство <данные изъяты> госномер № под управлением Лизгинова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов от водителя доносился запах алкоголя, была невнятная речь. На основании рапорта от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району лейтенанта полиции Пархунова Д.А. был составлен протокол об отстранении от управления ТС 23БА050902 от 13.10.2020 года на Лизгинова С.В., составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23ОЕ281235 от 13.10.2020 года в присутствии двух понятых, а также Лизгинов С.В. отказался от направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 23ВО115382 от 13.10.2020 года в присутствии двух понятых. Составлен протокол по делу об административном правонарушении 23АП027105 от 13.10.2020 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором Лизгинов С.В.также отказался от росписи. Составлен протокол о задержании ТС 23АГ0038987, транспортное средство было возвращено ФИО14..

    Заявитель – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району Гринев А. А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Лизгинов С.В., и его защитник, в судебном заседании с доводами отраженными в поданной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 19 января 2021 года не согласились, просили считать её не обоснованной.

При этом показали, что Лизгинов С.В., указанным в жалобе автомобилем не управлял, как и не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, так как это сотрудником ДПС не предлагалось, что так же установлено материалами дела, показаниями свидетелей и оспариваемым постановлением мирового судьи.

По указанным основаниям Лизгинов С.В. и его защитник – адвокат Кузыченко М.И., просили оставить жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району Гринева А. А. без удовлетворения, считая ее необоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края без изменения.

Судья, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.    
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.    
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.    

    Как установлено оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 19 января 2021 года, 13.10.2020 года в 21 час 30 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району ст. лейтенантом полиции Гриневым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Лизгинова С.В., согласно которому правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 13.10.2020 года в 21 час 20 минут, в станице Нововладимировской Тбилисского района Краснодарского края, на ул. Пионерской, 6, Лизгинов С.В., будучи отстраненным от управления транспортным средством <данные изъяты> госномер №, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Действия Лизгинова С.В., должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении квалифицированы по признакам ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 19 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лизгинова С.В. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Работники полиции в силу п.14 ст.13 Закона о полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

    Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу.

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

В соответствии с п.4 ч.2 вышеуказанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

    В соответствии с п.5 ч.2 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

    В соответствии с п.10 ч.3 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалами дела установлено, что согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району Пархунова Д.А., 13.10.2020 года в 18 часов 30 минут, им были выявлены в действиях Лизгинова С.В., признаки нарушения Правил Дорожного движения РФ, что послужило основанием, ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тбилисскому району Гриневым А.А., для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, и допрошены в качестве свидетелей ФИО15 который подтвердил факт управления транспортным средством Лизгиновым С.В., а так же ФИО16., ФИО9, ФИО17. и ФИО18., которые свидетельствовали в обратном.

Как видно из протокола об административном правонарушении и других процессуальных актах, находящихся в материалах дела, Лизгинов С.В., отказался от их подписания, а также отказался давать какие-либо пояснения относительно обстоятельств вменяемого ему, сотрудником ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по Тбилисскому району, состава административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, судьей исследованы представленные в материалах дела доказательства, в обосновании принятого мировым судьей постановления, при этом исследован протокол судебного заседания с показаниями допрошенных свидетелей.

Судья находит, что мировым судьей достоверно установлено, что обстоятельства, на основании которых инспектор ДПС Гринев А.А. пришел к выводу об управлении транспортным средством именно Лизгиновым С.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, были установлены исключительно на основании свидетельских показаний сотрудника ОМВД РФ по Тбилисскому району участкового уполномоченного Пархунова Д.А., при отсутствии других доказательств.

При этом сам инспектор ДПС Гринев А.А., факт управления Лизгиновым С.В. вышеуказанным транспортным средством не видел, указанный автомобиль под управлением Лизгиноыва С.В. не останавливал.

Оценивая показания свидетеля отраженные в протоколе судебного заседания (Л.Д. 122-128), а так же объяснения понятых (Л.Д. 12-13), представленные в материалах дела об административном правонарушении, отобранные сотрудником ДПС, судья не находит оснований полагать, что факт управления транспортным средством Лизгиновым С.В., а так же факт отказа Лизгиновым С.В. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установленным.

При этом, к показаниям свидетеля Пархунова Д.А., мировой судья отнесся критически, так как Пархунов Д.А., является сотрудником правоохранительных органом отдела МВД РФ по Тбилисскому району, являясь должностным лицом - участковым уполномоченным, имея при этом в порядке установленным Приказа МВД РФ правовые основания для составления административного материала-протокола, по делам об административных правонарушениях, собирать доказательства в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в том числе в инкриминированном Лизгитнову С.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - административному правонарушению, которые могли были быть положены в качестве основания для привлечения Лизгинова С.В. к административной ответственности, чего сделано им не было.

Из оспариваемого постановления следует, что мировой судья неоднократно откладывал рассмотрение дела, с целью предоставления возможности, должностному лицу – сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тбилисскому району, представить мировому судье дополнительные доказательства о виновности Лизгинова С.В. в обосновании вменяемого ему правонарушения, отсутствие которых, препятствовали рассмотрению дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии оспариваемого решения, мировой судья обоснованно пришел в выводу, об отсутствии в действиях привлекаемого лица к административной ответственности, события вменяемого состава административного правонарушения.

Так, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, согласно вышеизложенным показаниям Лизгинова С.В., а также показаниям понятого ФИО19., инспектором ДПС было предложено Лизгинову С.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем продувания в прибор, но пройти именно медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении инспектор ДПС- Лизгинову С.В. не предлагал. При этом понятая ФИО20., из её показаний, данных в судебном заседании мировому судье, вообще не видела Лизгинова С.В. на месте составления Акта освидетельствования, протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, а так же протокола об отстранении его от управления транспортом.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, письменными объяснениями понятых ФИО21. и ФИО22., отобранными инспектором Гриневым А.А. 13.10.2020 года в месте составления административного протокола № 23 АП 027105, в которых имеются сведения, об отсутствии их участия, при составлении протокола, о направлении Лизгинова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же отсутствие сведений об отказе им пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судьей так же установлено, что замечаний на протоколы судебного заседания, где отражены показания свидетелей по делу (Л.Д.122-128) мировому судье не поступили, следовательно, показания опрошенных в судебном заседании свидетелей, являются достоверными и допустимыми доказательствами - опровергающими доводы заявителя, которые так же сопоставляются с представленными доказательствами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями свидетелей ФИО23. и ФИО24., отобранными инспектором Гриневым А.А. от 13.10.2020 года.

В соответствии с ч.2. ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

По мнению судьи апелляционной инстанции, указанные в постановлении мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 19.01.2021 года противоречия, во времени события административного правонарушения, являются весьма существенными, и не могли быть устранены в судебном заседании при рассмотрение дела, а неоднократные отложения судебного заседания мировым судьей, для предоставления должностному лицу, возбудившему производства по делу об административном правонарушении в отношении Лизгинова С.В., возможности предоставить доказательства, в обосновании вменяемого ему правонарушения, осуществлены не были.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно установил, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Лизгинова С.В., была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, предусмотренная нормами действующего Законодательства и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и достоверно установлено, что 13.10.2020 года в 21 час 20 минут отсутствовало само событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вменяемого Лизгинову С.В..

    Принимая решение по делу, мировой судья оценивал имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя одним доказательствам и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, отражая мотивы в судебном акте, мировой судья оценивал их все в совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Так как мировым судьей правильно определены все обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, судья апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности вынесенного оспариваемого постановления и не подлежащего его отмене.

Апелляционная жалоба инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району Гринева А.А. не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 19 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лизгинова Станислава Викторовича, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - /подпись/