Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6110/2021 от 29.04.2021

Судья: Акинцев В.А. Гр. дело № 33-6110/2021 (2-373/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     31 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Самодуровой Н.Н.,

судей                 Мокшаревой О.Г., Маликовой Т.А.

при секретаре             Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ДНТ «Крутогорки» на решение Красноярского районного суда Самарской области от 3 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Аношкина Валерия Икиеновича к ДНТ «Крутогорки» о признании собрания членов СНТ «Крутогорки» недействительным удовлетворить.

Признать ничтожным решение внеочередного ежегодного общего собрания собственников ДНТ «Крутогорки», оформленное протоколом №1 от 29.08.2020».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя истца Аношкина В.И. – Петрушовой Е.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аношкин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ДНТ «Крутогорки» о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Крутогорки» от 29.08.2020г.

В обоснование своих требований истец указал, что собрание проведено в отсутствие кворума. На собрании принято решение об избрании нового председателя ДНТ ФИО7, который не является ни членом ДНТ, ни членом правления ДНТ. Вопрос об избрании нового председателя не был в повестке собрания. Председатель избран не квалифицированным большинством в нарушение требований закона.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец, ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщил.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.08.2020г. проведено внеочередное ежегодное общее собрание собственников дачного некоммерческого товарищества «Крутогорки», результаты которого были оформлены протоколом № 1.

Вопросы, решения по которым принимались общим собранием собственников ДНТ, в том числе, утверждение Устава ДНТ, включение/исключение членов ДНТ, снятие полномочий с председателя ДНТ и назначение нового председателя ДНТ, избрание ревизионной комиссии, статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 217-ФЗ) отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из протокола от 29.08.2020г., на указанный момент, в ДНТ «Крутогорки» состояло 45 членов, из них присутствовали на собрании 27 членов.

Однако, ответчиком не предоставлено доказательств указанного в протоколе числа лиц, являющихся членами ДНТ «Крутогорки», тогда как истцом представлен реестр членов ДНТ, состоящий из 187 человек. Данный реестр не опровергнут стороной ответчика. Доводы представителя ответчика о том, что часть членов ДНТ из представленного истцом реестра умерли, а часть – утратили право собственности на земельные участки, суд отклонил, поскольку иного реестра членов ДНТ на момент собрания не имеется, и при подсчете голосов необходимо руководствоваться представленным истцом реестром.

Таким образом, суд установил, что кворум на собрании членов ДНТ 29.08.2020г. отсутствовал. Проверить наличие кворума собственников ДНТ не представляется возможным, поскольку в оспариваемом протоколе отсутствует информация как о количестве присутствовавших на собрании собственников, так и об общем числе собственников.

Как следует из п. 6 оспариваемого протокола общее собрание собственников ДНТ решило снять полномочия председателя ДНТ с Аношкина В.И. и назначить на должность председателя ФИО7

При этом вопрос о выборах председателя ДНТ отсутствовал в повестке дня собрания. Довод представителя ответчика, что указанный вопрос в повестке дня был, внесен действовавшим на тот момент председателем ДНТ Аношкиным В.И., но по ошибке не записан в протокол, суд оценил критически.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона № 217-ФЗ председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

ФИО7 на дату собрания 29.08.2020г. не являлся ни членом правления ДНТ «Крутогорки», ни членом этого ДНТ. Довод представителя ответчика, что ФИО7 на этом же собрании был принят в члены ДНТ и тут же в члены правления ДНТ, а потом сразу же назначен председателем ДНТ, суд также оценил критически, поскольку не подтвержден протоколом собрания, и кроме того, вопрос о принятии Плаксуна в члены ДНТ, и тем более в члены правления ДНТ, отсутствует в повестке дня.

Таким образом, собранием принято решение о назначении председателя ДНТ по вопросу, не включенному в повестку дня собрания, с грубейшим нарушением требований федерального законодательства.

Подобные действия собрания собственников, явно противоречащие требованиям закона и Уставу ДНТ, суд оценил как противоречащие основам правопорядка, поскольку направлены на достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников собрания - основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что решения внеочередного ежегодного общего собрания собственников ДНТ «Крутогорки», оформленное протоколом №1 от 29.08.2020г., являются ничтожными по всем основаниям, предусмотренным ст. 181.5 ГК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Неправильного применения или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНТ «Крутогорки» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: