Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2023 ~ М-65/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-109/2023

    УИД 59RS0026-01-2023-000099-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 2 мая 2023 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрулева Андрея Витальевича к Красовитову Павлу Алексеевичу о взыскании дога по расписке,

установил

Хрулев А.В. обратился в суд с иском к Красовитову П.А. о взыскании долга по расписке. Иск мотивирован тем, что 29 сентября 2020 г. на основании расписки ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 150 000 руб., срок возврата 1 мая 2021 г. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. На письменную претензию от 1 мая 2021 г. ответчик не ответил. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по расписке 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 мая 2021 г. по 12 октября 2022 г. в размере 19 910,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 100 руб.

Истец Хрулев А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Красовитов П.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом с отметкой Почта России «Истек срок хранение». Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Куединского районного суда. Ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений против исковых требований банка в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявляли. При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что 29 сентября 2020 г. Хрулев А.В. предоставил Красовитову П.А. в долг денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до 1 мая 2021г., что подтверждается распиской (л.д. 21).

Ответчик Красовитов П.А. свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с этим истцом Хрулевым А.В. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д. 11,12).

Ответчик Красовитов П.А. факт предоставления ему в долг денежных средств Хрулевым А.В. не оспаривал, возражений по иску не представил.

Таким образом, на основании требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме 150 000 руб. с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 мая 2023 г. по 21 октября 2022 г. в размере 19 910,96 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданский кодекс Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке последним днем исполнения обязательства считается 30 апреля 2021 г., который является рабочим днем, таким образом, первым днем просрочки является 1 мая 2021 г. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 мая 2021 г. по 12 октября 2022 г., размер которых составил 19 910,96 руб. Суд принимает данный расчет задолженности, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2 100 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 5), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования Хрулева Андрея Витальевича удовлетворить.

Взыскать с Красовитова Павла Алексеевича (ИНН №), в пользу Хрулева Андрея Витальевича (ИНН №) сумму задолженности в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 мая 2021 г. по 12 октября 2022 г. в размере 19 910,96 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб., всего взыскать 172 010,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                 Н.Н. Тимошенко