Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2022 от 19.04.2022

57RS0026-01-2022-001344-53

Дело № 1-114/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Орёл

Орловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Потапенко М.О., Гущиной И.В., Астанина А.С.,

подсудимого Соколова Д.Ю.,

защитника – адвоката Казначеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Соколова Д. Ю., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) Дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

2) Дата Заводским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата, окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Дата постановлением Орловского районного суда <адрес> заменено наказание по приговору Заводского районного суда <адрес> от Дата в виде обязательных работ сроком 368 часов по состоянию на Дата на лишение свободы сроком 46 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, Дата освобожденного по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 3 года не отбытого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Соколов Д.Ю., будучи осужденным приговором Заводского районного суда <адрес> от Дата за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде в виде обязательных работ на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 3 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, в период времени с 23 часов 50 минут Дата до 00 часов 40 минут Дата, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <адрес>, с целью доехать до магазина «Магазин №», расположенный по адресу: <адрес> «А», <адрес>, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, привёл в рабочее состояние двигатель автомобиля «Шевроле KLASS T 200/CHEV CHEVROLET KLASS T 200/CH» государственный регистрационный знак Е 490 РР 57 рус, после чего, управляя данным автомобилем, начал движение, став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, проследовал до магазина «Магазин №», расположенный по адресу: <адрес> «А», <адрес>, а затем в сторону <адрес>, где на обочине дороги в 10 метрах от <адрес> по адресу: <адрес> был остановлен, находящимися при исполнении служебных обязанностей, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения сотрудниками отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в 00 час 30 минут Дата отстранен от управления транспортным средством.

После чего Соколов Д.Ю. в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут Дата, находясь в вышеуказанном месте, в присутствии понятых, при наличии у Соколова Д.Ю. признаков опьянения, установленных п. 6 приказа Минздрава России № от Дата «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Можарова Д.И. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, таким образом в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, являясь лицом, находящимся в состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый Соколов Д.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деянии признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства.

Защитник подсудимого Соколова Д.Ю. - адвокат Казначеева О.В. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Потапенко М.О. согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Соколова Д.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Соколову Д.Ю. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Соколова Д.Ю. по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым Соколовым Д.Ю. преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Подсудимый Соколов Д.Ю. является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.89-91), военнообязанный (л.д.92-97), ранее судим (Дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ) (л.д.98), на учете в БУЗ ОО «ОПНД» и БУЗ ОО «ОНД» не состоит (л.д.116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.121), привлекался к административной ответственности (л.д.123, 126-127).

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого Соколова Д.Ю., в соответствии со ст.61,63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки утверждению защиты, суд не находит законных оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование Соколова Д.Ю. раскрытию преступления, поскольку настоящее преступление совершено в условиях очевидности, все обстоятельства были установлены сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления. Каких-либо иных сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Соколов Д.Ю. не сообщил, а признание им своей вины не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Более того, признание вины учтено судом при определении порядка рассмотрения дела, что позволило применить ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности Соколова Д.Ю., отсутствия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Применение к Соколову Д.Ю. более мягкого наказания, чем лишение свободы, является несправедливым, не достигнет целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Соколова Д.Ю. суд также приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Соколова Д.Ю., судом не установлены, оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. Между тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о назначении Соколову Д.Ю. вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима, поскольку Соколов Д.Ю. ранее отбывал наказание за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, однако, должных выводов он для себя не сделал и вновь совершил преступление с аналогичным объектом преступного посягательства.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Соколову Д.Ю. следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

При этом следует зачесть в срок отбывания лишения свободы Соколову Д.Ю. время содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что Дата Соколов Д.Ю. осужден Заводским районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ (с учетом Апелляционного постановления Орловского областного суда от Дата) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от Дата, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 3 месяца.

В связи с изложенным окончательное наказание подлежит назначению Соколову Д.Ю. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда <адрес> от Дата с учетом Апелляционного постановления Орловского областного суда от Дата, окончательно назначить Соколову Д. Ю. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 шесть лет.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Соколову Д. Ю. изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Соколову Д. Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Зачесть в срок отбывания лишения свободы Соколову Д. Ю. время содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.В. Найденов