Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2023 ~ М-374/2023 от 02.05.2023

№2-502/2023

32RS0021-01-2023-000678-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023года г. Новозыбков

    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Даниловой А.С., Данилову А.Н. о возмещении в солидарном порядке ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

     Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к Даниловой А.С., Данилову А.Н. о возмещении в порядке регресса ущерба в размере <данные изъяты> и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В обоснование заявленных исковых требований сослалось на то, что 03 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Соловьеву А.М. (под его управлением) и транспортного средства FORD FOKUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Даниловой А.С., под управлением Данилова А.Н. В связи с данным событием Данилов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Нарушение Даниловым А.Н. ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля FORD FOKUS Даниловой А.С. была застрахована по договору ХХХ 0249407283 в СПАО «Ингосстрах», при этом Данилов А.Н., управлявший автомобилем в момент ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

О выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, Соловьев А.М., собственник транспортного средства LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты>. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» сумму указанного страхового возмещения. В силу ст. ст. 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчиков Даниловой А.С. и Данилова А.Н. в порядке регресса в солидарном порядке выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Данилова А.С, Данилов А.Н., надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного разбирательства не представили.

    ПАО СК «Росгосстрах», привлеченный по делу в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

    Установлено, что 3 октября 2022 года на ул.Володарского в районе дома 47 в г. Новозыбкове Брянской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Соловьеву А.М. автомобиль марки LADA XRAY, имеющий государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

    Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине управлявшего автомобилем FORD FOKUS, государственный регистрационный знак № водителя Данилова А.Н., нарушившего п. 13.4 ПДД РФ. Вина Данилова А.Н. в ДТП подтверждена копиями материала проверки по факту ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 03 октября 2022 года, согласно которому Данилов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, результатом которого стало ДТП.

    Установлено также, что автомобиль FORD FOKUS, имеющий государственный регистрационный знак № и принадлежащий Даниловой А.С., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ХХХ № 0249407283, однако управляющий автомобилем Данилов А.Н. в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был. Срок действия страхового полиса с 23 июня 2022 г. по 22 июня 2023 г..

Автомобиль LADA XRAY, имеющий государственный регистрационный знак № принадлежащего Соловьеву А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

    В целях определения размера причиненного ущерба экспертом ООО «ТК Сервис М» произведен осмотр поврежденного транспортного средства LADA XRAY, имеющий государственный регистрационный знак № принадлежащего Соловьеву А.М. произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, которая составила <данные изъяты>.

    Соловьев А.М. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщик признал случай страховым, и выплатил Соловьеву А.М. страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 438350 от 11 октября 2022 г.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» сумму указанного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 97740 от 25 октября 2022 г.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.     Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит в выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с Данилова А.Н., по вине которого произошло ДТП и управляющего транспортным средством в момент ДТП.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5277 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.        

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (№) <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░