Мировой судья – Метелкина И.С.
Дело № 12-113/2022
РЕШЕНИЕ
город Пермь 04 марта 2022 года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Гурьева В.Л.,
при секретаре Кожевниковой М.Ю.,
с участием защитника Фалеева Д.Г.,
представителя ИГЖН по Пермскому краю Чудиновой Ж.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мироновой Инги Игоревны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 1 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 1 декабря 2021 директор ООО «УК «КОД» Миронова И.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в сумме 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Миронова И.И. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, указывая на его незаконность, поскольку дом по <адрес> по состоянию на 22.04.2021 расселен, и как показала проверка Прокуратуры г. Перми, со стороны Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми в адрес ИГЖН г. Перми не была своевременно направлено информация об этом, что повлекло наличие в реестре лицензий недостоверной информации. В связи с тем, что в адрес ООО «УК «КОД» информация о расселении данного жилого дома не поступала, то и заявлений о внесении изменений в реестр лицензий со стороны ООО «УК «КОД» в адрес ИГЖН Пермского края направлено не было. Указывает, что фактически на дату подписания Распоряжения № начальником ДЖКХ администрации г. Перми 29.07.2020, многоквартирный дом по <адрес> уже был расселен, в ИГЖН ПК информация была направлена 02.08.2021 и в нарушении сроков внесения сведений в реестр лицензий дата начала управления ООО «ЛИКАС» установлена 10.09.2021. Заявитель считает, что в связи с расселением указанного многоквартирного дома, выставлять квитанции за ЖКУ и размещать информацию об этом в системе ГИС ЖКХ было нецелесообразно, а судьей первой инстанции не было учтено, что на август 2021 года дом по <адрес> был разрушен и не являлся жилым, а значит фактически услуги по содержанию и текущему ремонту жилья предоставлять было не кому. Также заявитель считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, в частности: отсутствует извещение о дате и месте рассмотрения дела в адрес Мироновой И.И., стороны не извещались о замене судьи, на сайте суда отражена неверная информация о судье, рассматривающем данное дело, мотивированное решение вынесено 01.12.2021, тогда как мотивировочное решение вынесено 30.11.2021. Кроме того, заявитель обращает внимание, что в поступившем в адрес ООО «УК «КОД» письме из судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми неверно указан код отслеживания письма. На основании вышеизложенного, просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 1 декабря 2021 года отменить полностью, принять по делу новое решение.
В судебном заседании защитник на доводах жалоба настаивал, дополнительно пояснил, что поскольку отсутствует объект недвижимости по адресу: <адрес>, то и обязанность по управлению многоквартирным домом отсутствует. И следовательно обязанность по размещению квитанций за жилищно-коммунальные услуги.
Представитель ИГЖН по Пермскому краю в судебном заседании пояснила, что дом по адресу Блочная, 7 согласно реестру лицензий находится под управлением УК «КОД», соответственно управляющая компания обязана размещать квитанции об оказанных услугах, либо обратиться с заявлением об исключении дома из реестра лицензий.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, Мироновой И.И. вменено бездействие, совершенное 02.09.2021, выразившееся в не размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на сайте dom.gosuslugi.ru следующей информации о деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес> г. Перми: платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг за август 2021 года.
По данному факту государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края 22.10.2021 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «КОД» Мироновой Инги Игоревны по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.
01.12.2021 года директор ООО «УК «КОД» Миронова И.И. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13. 19.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Все материалы дела исследованы в полном объеме, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В материалах дела имеется телефонограмма от 12.11.2021, составленная секретарем судебного заседания Лутковым Е.Д. об извещении Мироновой И.И. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 30.11.2021 в 12-15 часов, в связи с чем довод заявителя об отсутствии извещения о дате и месте рассмотрения дела в адрес Мироновой И.И. является несостоятельным.
Довод заявителя о грубом нарушении со стороны судьи первой инстанции вынесением мотивированного решения 01.12.2021, тогда как резолютивная часть решения была оглашена 30.11.2021 основан на неправильном толковании закона. Производство по делу об административном правонарушении ведется в рамках кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с ч.1 ст.29.11 которого, в исключительных случаях допускается отложение составления мотивированного постановления на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела, а день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Доводы жалобы заявителя, поддержанные защитником, о расселении многоквартирного дома по <адрес> г. Перми до момента включения дома в реестр лицензий ООО «УК «КОД», его разрушения, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность данного постановления.
Отсутствие в материалах дела заключенных договоров на управление многоквартирными домами, не свидетельствуют об отсутствии обязанности у ООО «УК «КОД», как у лица, фактически осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами, по размещению информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с указанными требованиями закона.
Настоящая жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.
Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств и является справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 1 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мироновой Инги Игоревны оставить без изменения, жалобу Мироновой И.И. – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора в предусмотренном КоАП РФ порядке.
Судья: подпись
Копия верна. Судья В.Л. Гурьева