Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-173/2023 от 11.08.2023

Дело №5- 173/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                         14 августа 2023 года

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Вагнер А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

О.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, УССР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ 09 14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения 900-002)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

О.М.В. №. в 22 часа 55 минут, находясь по адресу: <адрес> не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции ст. УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Красноперекопский» майора полиции ФИО3, выразившееся в остановке для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом О.М.В. пытался убежать, оказал сопротивление сотрудника полиции, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании О.М.В. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил суду, что в указанную дату и время он находился у подъезда своего дома, когда к нему подошел сотрудник полиции. В виду того, что он не желал быть привлеченным к административной ответственности за нарушение административного надзора, он пытался скрыться от сотрудника полиции, покинув место совершения административного правонарушения, а также пытался причинить себе телесные повреждения. Также пояснил, что в момент инкриминируемого ему административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил суду, что если был бы трезв, то не оказывал бы сопротивления сотруднику полиции.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» майора полиции ФИО3 пояснил, у него на обслуживаемой территории расположен жилой дом, в котором проживает О.М.В. который состоит под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, осуществляя проверку поднадзорного лица, им было установлено допускаемое О.М.В. нарушение условий административного надзора. На законное требование сотрудника полиции О.М.В. не реагировал, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, пытался причинить себе телесные повреждения в виду чего были вызваны для оказания содействия иные сотрудники полиции, по прибытии которых на место О.М.В. был доставлен в медицинскую организацию для освидетельствования.

Выслушав объяснения участников процесса в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению; обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 1 ст. 13 названного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе иных, предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1); требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 8).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 «Закона о полиции» установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 «Закона о полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 2908-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2521-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 681-О указал, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", закрепляющий в ст. 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), основных направлений деятельности полиции (ст. 2) и ее обязанностей (ст. 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусмотрено наказание за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О.М.В. 03.08.2023г. в 22 часа 55 минут, находясь по адресу: <адрес> не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции ст. УКП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» майора полиции ФИО3, выразившееся в остановке для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом О.М.В. пытался убежать, оказал сопротивление сотрудника полиции, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Кроме того, вина О.М.В. подтверждается также совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

- рапортом инспектора командира ОППСП МО МВД «России» ФИО4 Корнева от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- рапортом следователя СО МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- рапортом ст. УУП ОУУПиПДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- письменными объяснениями О.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Исходя из содержания материалов дела, суд приходит к выводу о том, что сотрудник полиции – ст. УУП ОУУПиПДН ФИО3 действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий. Таким образом, указанные действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Действия О.М.В., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина О.М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность О.М.В. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Смягчающим вину обстоятельством наличие несовершеннолетних детей, суд не признает, поскольку как сам пояснил в судебном заседании О.М.В. в отношении одного из детей (Богдана) он лишен родительских прав, а в отношении второго ребенка биологическим отцом не является, что было установлено проводимым исследованием при отбывании им наказания в местах лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения против порядка управления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность О.М.В., повышенную степень общественной опасности содеянного, выразившееся в воспрепятствовании осуществлению сотрудниками полиции возложенных на них обязанностей.

В целях предупреждения совершения О.М.В. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, формирования уважительного отношения к обществу в целом и сотрудникам правоохранительных органов, к которым относится полиция, прихожу к выводу, что административное наказание не связанное с изоляцией от общества, не обеспечит достижения целей административной ответственности.

В связи с чем, в отношении О.М.В. следует применить наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, и не будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к О.М.В. указанного вида наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.9, 4.1., 19.3 ч.1, 26.11, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

О.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, УССР, гражданина РФ (паспорт гражданина РФ 09 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения 900-002) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                 А.Б. Вагнер