Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1127/2023 от 30.10.2023

№ 13-1127/2023

№ 2-333/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Видлацкого Д. В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «Партнер» к Лень Т. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Видлацкий Д.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену взыскателя ООО «Партнер» на ИП Видлацкий Д.В. Требования мотивирует тем, что Канским городским судом было вынесено решение о взыскании долга по договору займа с Лень Т.С. в пользу ООО «Партнер», выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени решение не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» и ИП Видлацким Д.В. заключен договор уступки права требования №-ИП, по которому ООО «Партнер» переуступило ИП Видлацкому Д.В. права требования. Просит произвести замену стороны в исполнительном производстве с ООО «Партнер» на ИП Видлацкий Д.В.

Заявитель ИП Видлацкий Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо (ответчик) Лень Т.С., представитель заинтересованного лица ООО «Партнер», ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве, регулирующей вопросы правопреемства в исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи уступкой права требования, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Следовательно, рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ.

Судом установлено, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 20.01.2020 г. удовлетворены исковые требования ООО «Партнер» к Лень Т. С. о взыскании задолженности.

С Лень Т.С.. в пользу ООО «Партнер» взыскана сумму долга по договору займа в размере 88 390 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 2852 руб.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» и ИП Видлацким Д.В. заключен договор уступки права требования №-ИП, по которому ООО «Партнер» переуступило ИП Видлацкому Д.В. права требования по договору займа, заключенному между ООО «Партнер» и Лень Т.С..

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по г. Канску и Канскому району 25.05.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику простой почтовой корреспонденцией. В ходже исполнительных действий в рамках исполнительного производства с Лень Т.С. денежные средства не поступали. Удержано и перечислено взыскателю 45127,23 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на принудительном исполнении, остаток задолженности 46114,96 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц, суд полагает, что заявление ИП Видлацкого Д.В. подлежит удовлетворению, в связи с чем надлежит произвести замену взыскателя ООО «Партнер» на ИП Видлацкий Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в порядке правопреемства произвести замену взыскателя ООО «Партнер» по гражданскому делу № по иску ООО «Партнер» к Лень Т. С. о взыскании задолженности на ИП Видлацкого Д. В. (ОГРНИП №, ИНН 2445017805821).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий Глущенко Ю.В.