Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 (11-31/2023;) от 05.12.2023

УИД 62MS0065-01-2023-001064-52

№11-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                                                                                                       25 января 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Старковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Назарова В.В. к АО «БНС Груп», ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи и взыскании в солидарном порядке денежных средств с частной жалобой представителя ответчика АО «БНС Груп» Котовой ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от дата года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от дата года исковые требования Назарова В.В. к АО «БНС Груп», ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи и взыскании в солидарном порядке денежных средств удовлетворены частично.

дата года в адрес суда от представителя ответчика АО «БНС Груп» Котовой Ю.Л. поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявления представитель ответчика ссылалась на недостаточность времени для подготовки текста апелляционной жалобы после вынесения судом мотивированного решения ввиду его несвоевременного направления.

Заявитель полагала указанные причины уважительными и просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от дата года.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от дата года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ответчика АО «БНС Груп» Котова Ю.Л. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила его отменить, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока по существу.

В тексте возражений на частную жалобу представитель истца Назарова В.В. Цыплакова А.А. против доводов жалобы возражала.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Статьей 107 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее – Постановление Пленума № 16) течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Исходя из п. 20 Постановления Пленума № 16 суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Системное толкование указанных норм закона и актов по их разъяснению позволяет заключить, что возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока не является ограничением права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ. Законодатель в целях обеспечения правовой определенности вступившего в законную силу судебного акта устанавливает определенные требования к возможности восстановления срока на обжалование судебного решения. При этом, в силу принципов диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, лицо, заявившее указанное ходатайство, должно обосновать его бесспорными доказательствами, которые должны быть оценены судом в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Следовательно, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В производстве мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области находилось гражданское дело по иску Назарова В.В. к АО «БНС Груп», ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи и взыскании в солидарном порядке денежных средств.

дата года судом была вынесена и оглашена резолютивная часть решения по данному делу. В итоговом судебном заседании дата года принимали участие представитель истца Цыплакова А.А. и представитель ответчика АО «БНС Груп» Котова Ю.Л.

В тот же день, дата года от представителя истца АО «БНС Груп» Котовой Ю.Л. поступило заявление об изготовлении и направлении ей посредством почтового отправления на адрес: <данные изъяты>, мотивированного решения.

дата года мировым судьей изготовлено мотивированное решение и направлено представителю ответчика АО «БНС Груп» <данные изъяты> Ю.Л. дата года, то есть с нарушением пятидневного срока на отправку.

Юридическому лицу АО «БНС Груп», как лицу, участвующему в деле в качестве ответчика, копия мотивированного решения не направлялась.

Таким образом, срок на обжалование решения исчислялся с дата года и истекал дата года.

Копия мотивированного решения, направленного представителю Котовой Ю.Л., была получена сотрудником АО «БНС Груп» Олейниковой дата года, что следует из сведений расписки (Т. 1 л.д. 259) и отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба АО «БНС Груп» на указанное решение суда поступила дата года посредством электронной почты, впоследующем направлена почтовым отправлением дата года

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин для его восстановления, указав при этом на недоказанность ответчиком недостаточности срока для изготовления апелляционной жалобы с момента получения мотивированного решения суда.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной приходит к выводу об отмене оспариваемого определения по частной жалобе представителя ответчика, поскольку признает заслуживающим довод частной жалобы о том, что имеются уважительные причины для восстановления срока на подачу частной жалобы на решение суда от дата года, так как указанное решение ответчику АО «БНС Груп» не направлялось, а представителю ответчика направлено с нарушением пятидневного срока на отправку. То есть, с дата года (дата получения копии решения) до дата года (дата истечения срока обжалования решения) у стороны ответчика имелось только <данные изъяты> рабочих дней для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, что существенно сократило сроки обжалования.

Ссылка в определении на то обстоятельство, что представителем ответчика апелляционная жалоба была подготовлена в короткий срок не может влиять на право стороны иметь достаточно времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от дата года и принятии нового определения о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от дата года отменить.

Восстановить АО «БНС Груп» срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области по гражданскому делу по иску Назарова В.В. к АО «БНС Груп», ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи и взыскании в солидарном порядке денежных средств.

Судья