Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-2/2024 (72-604/2023;) от 28.11.2023

Судья Лутченко С.А.

Дело № 72-2/2024 (72-604/2023)

УИД 59RS0027-01-2023-002903-42

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 января 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Султангараева В.В., защитника Кузнецова С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Султангараева Владислава Викторовича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28 сентября 2023 г., постановление заместителя командира отдельной роты ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от 26 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением заместителя командира отдельной роты ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от 26 июля 2023 г. № ** Султангараев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28 сентября 2023 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы Султангараева В.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Султангараев В.В. просит решение судьи городского суда, постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что судом не принято мер для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что он был введен в заблуждение сотрудником полиции относительно существа вменяемого административного правонарушения, суду следовало вызвать и допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших протокол об административном правонарушении и постановление.

В судебном заседании в краевом суде Султангараев В.В., защитник Кузнецов С.В. на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, допросив в качестве специалиста Т., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, дополнительные материалы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2023 г. в 20 часов 00 минут по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, п. Бымок возле дома № ** по ****, установлено, что Султангараев В.В. передал управление транспортным средством квадроцикл АТV 125С, без государственного регистрационного знака лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, водительского удостоверения категории «А1», чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2023 г., письменными объяснениями Султангараева В.В. от 15 июля 2023 г., рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» О. от 15 июля 2023 г., фотоматериалами и иными материалами дела.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Султангараева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Таким образом, обоснованность привлечения Султангараева В.В. к административной ответственности за передачу управления транспортным средством водителю, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 указанного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

«Механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 02 июля 2021 г. № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» (далее - Федеральный закон от 02 июля 2021 г. № 297-ФЗ) самоходные машины - тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 02 июля 2021 г. № 297-ФЗ допуск к управлению самоходными машинами осуществляется в соответствии с установленными категориями самоходных машин: категория «AI» - автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 километров в час и менее: внедорожные мототранспортные средства.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 02 июля 2021 г. № 297-ФЗ предусмотрено, что право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) или временным удостоверением на право управления самоходными машинами соответствующих категорий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, выданными органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее соответственно - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами). Указанные удостоверения считаются действительными на территории Российской Федерации независимо от места выдачи.

Аналогичные требования содержаться в Правилах допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. № 796.

Как следует из представленных фотоматериалов, устройство модели АТV 125С имеет двигатель объемом 124 кубических сантиметра (л.д. 48-50).

Согласно документам, представленным Султангараевым В.В. (товарная накладная от 03 июня 2022 г., счет-оферта № 70 от 03 июня 2022 г. с приложением № 1 и № 2), «комплект для сборки АТV 125С (зеленый/черный)» имеет бензиновый 1-цилиндровый 4-хтактный двигатель рабочим объемом 49 куб. см, мощностью 9 л.с., максимальная скорость до 60 км/ч (л.д. 60-63).

Представленные документы и фотоматериалы с целью установления обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу направлены в Инспекцию государственного технического надзора Пермского края для дачи заключения на устройство модели АТV 125С (комплект для сборки).

Из ответа заместителя начальника отдела Инспекции государственного технического надзора Пермского края Т. от 19 декабря 2023 г. № 28-02-10-830Исх./2023 следует, что согласно техническим характеристикам рассматриваемого квадроцикла марки АТV 125С, объем цилиндра двигателя равняется 124 кубических сантиметра, максимальная скорость 70 км/ч. На основании вышеперечисленного и в соответствии с пунктом 4 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) квадроцикл АТV 125С является механическим транспортным средством, подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора РФ, и право управления которым подтверждает удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «АI» - внедорожные мототранспортные средства.

Допрошенный в судебном заседании в краевом суде в качестве специалиста заместитель начальника отдела Инспекции государственного технического надзора Пермского края Т. подтвердил, что квадроцикл марки АТV 125С, указанный в товарной накладной как комплект для сборки АТV 125С и фотоматериалы которого были продемонстрированы является механическим транспортным средством, поскольку объем двигателя равняется 124 кубических сантиметра, а максимальная скорость - 70 км/ч. В связи с чем данное транспортное средство подлежит сертификации и требует оформления паспорта самоходной машины. Данный квадроцикл подлежит регистрации в органах Гостехнадзора РФ, для управления им требуется удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «АI» - внедорожные мототранспортные средства.

Т. предварительно были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специалистом представлены соответствующие документы, подтверждающие специальные познания в области механических транспортных средств. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного лица не установлено.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами в совокупности с пояснениями специалиста, подтверждается, что квадроцикл марки АТV 125С (комплект для сборки) по своим характеристикам относится к механическим транспортным средством, право на управление которым должно быть подтверждено удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) категории «АI», следовательно, является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя жалобы о том, что данный квадроцикл является спортивным инвентарем, не свидетельствует о том, что он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не использовался для передвижения по дорогам общего пользования.

Учитывая, что С. было допущено движение квадроцикла АТV 125С под ее управлением по дорогам населенного пункта п. Бымок, то есть к дорожному движению, что влечет признание данного квадроцикла транспортным средством, управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о самоходных машинах и других видах техники в рассматриваемой ситуации возможно только при наличии специального права, вне зависимости от его предназначения, установленного производителем, которое в данном случае соблюдено не было.

В данном случае с учетом изложенного при управлении квадроциклом АТV 125С и движения его по дорогам требуется наличие права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела (в том числе протокола об административном правонарушении от 15 июля 2023 г. по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С., постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Свердловского района г. Перми от 27 июля 2023 г. № 14-33 о привлечении С. к административной ответственности по указанной норме) С., которой было передано управление квадроциклом АТV 125С, право управления транспортными средствами не имеет. Султангаревым В.В. (законным представителем С.) не оспаривается факт отсутствия у С. права управления транспортными средствами и удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) категории «АI».

При таких обстоятельствах действия Султангараева В.В., выразившиеся в передаче управления транспортным средством квадроциклом АТV 125С, без государственного регистрационного знака лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не передавал дочери управление квадроциклом, она взяла его без разрешения, опровергаются материалами дела.

Так, в письменных объяснениях от 15 июля 2023 г. Султангараев В.В. указал, что 15 июля 2023 г. около 20 часов 00 минут он попросил свою дочь С. съездить за продуктами до дома. Они находились у Урхумовского пруда. Дочь поехала на квадроцикле АТV 125С без гос.номера до **** п. Бымок, разрешил ей управление квадроциклом, который принадлежит ему.

Письменные объяснения Султангараева В.В. получены с соблюдением требований закона, Султангараеву В.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письменные объяснения написаны Султангараевым В.В. собственноручно, подписаны без каких-либо замечаний.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Султангараев В.В. был каким-либо образом введен в заблуждение, что на него оказывалось воздействие со стороны инспектора ДПС, что он был лишен возможности выразить несогласие с вмененным нарушением, не имеется.

Основания для признания письменных объяснений Султангараева В.В. от 15 июля 2023 г. недопустимыми доказательствами отсутствуют, указанные объяснения соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат сведения об обстоятельствах произошедшего, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, а потому обоснованно положены в основу вывода должностного лица и судьи городского суда о виновности Султангараева В.В. Сведения, содержащиеся в данных объяснениях, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе рапортом должностного лица.

В связи с чем к указанным выше доводам следует отнестись критически, они расцениваются как способ защиты, избранный в целях избежать административной ответственности за содеянное.

Рапорт старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» О. от 15 июля 2023 г. в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является документом, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному рапорту, Султангараев В.В. пояснил, что разрешил дочери управление данным самоходным транспортным средством около 20 часов 00 минут, чтобы съездила за продуктами домой по адресу: ****.

Сотрудник Госавтоинспекции О.., составивший процессуальные документы, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Процессуальные документы составлены сотрудником полиции в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное обнаружение должностным лицом административного правонарушения.

Оснований не доверять сведениям изложенным инспектором ДПС в процессуальных документах, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, о наличии неприязненных отношений к Султангараеву В.В. в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица Госавтоинспекции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и рапорта явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ДПС Госавтоинспекции, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Султангараева В.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии последнего, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, что подтверждается подписью Султангараева В.В. в соответствующей графе протокола. Также Султангараеву В.В. было предоставлено право дать объяснения по вменяемому правонарушению, которым он воспользовался, изложив их в письменном виде с указанием на них в протоколе об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с участием Султангараева В.В., оно соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 3 статьи 12.7 данного Кодекса.

Вместе с тем указание в постановлении от 26 июля 2023 г. на управление Султангараевым В.В. транспортным средством квадроциклом АТV 125С не соответствует материалам дела, в связи с чем подлежит исключению из постановления. Однако это обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица, влекущее его отмену или изменение, поскольку событие административного правонарушения, вменяемого Султангараеву В.В., изложено в постановлении в соответствии с диспозицией части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Султангараева В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, с учетом изложенного выше основания для вызова в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление, для их допроса в качестве свидетелей у судьи городского суда отсутствовали.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают как факт передачи Султангараевым В.В. квадроцикла АТV 125С без государственного регистрационного знака С., заведомо не имеющей права управления транспортными средствами, так и факт управления С. указанным квадроциклом 15 июля 2023 г. в 20 часов 00 минут часов по адресу: ****.

Таким образом, обоснованность привлечения Султангараева В.В. к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает, факт такой передачи вопреки доводам жалобы является подтвержденным.

Совершенное Султангараевым В.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Султангараева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Султангараева В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств, установленных в ходе производства по делу и доказательств их подтверждающих, правовым основанием для отмены принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено Султангараеву В.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Султангараева В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Султангараева В.В. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление заместителя командира отдельной роты ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от 26 июля 2023 г. № **, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Султангараева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Султангараева В.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)