Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2916/2023 ~ М-2418/2023 от 19.07.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре ФИО5, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

28 августа 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о признании залога отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились с названным иском к ФИО4 о признании залога отсутствующим, в обоснование которого указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения в виде комнаты, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> доли в праве общей долевой собственности на каждого. В соответствии с условиями договора п.<данные изъяты> стоимость объекта недвижимости составила <данные изъяты> руб. на день подписания договора было оплачено <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Так же по условиям договора до окончательного расчета комната будет находится в залоге у продавца. ДД.ММ.ГГГГ расчет по договору был произведен в полном объеме, что подтверждается распиской выданной ФИО4 Свои обязательства ФИО2, ФИО1 по расчету за объект недвижимости исполнили в полном объеме и в установленный договором срок. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы приняли решение продать указанный объект недвижимости, при подготовке документов выяснилось, что имеется обременение в виде залога ипотека в силу закона в пользу ответчика ФИО4 Указывает на то, что связь с ответчиком утеряна, в связи, с чем истцы вынуждены обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями. Просили признать отсутствие залога на комнату, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером: №

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал позицию, изложенную истцом ФИО1, указал на то, что на момент сделки являлся несовершеннолетним, участия в оформлении не принимал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая мнение истцов и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав истцов ФИО2, ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения в виде комнаты, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на каждого.

В соответствии с п<данные изъяты> договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретаемой комнаты составляет <данные изъяты> руб., установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Расчет по договору должен производиться следующим образом: сумму в размере <данные изъяты> руб. покупатели оплачивают продавцу до подписания настоящего договора, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. покупатели обязуются оплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До окончательного расчета указанная комната будет находиться в залоге у продавца. В вышеуказанном договоре имеется запись ФИО4 о том, что сумму в размере <данные изъяты> руб. получил полностью.

ФИО2, ФИО1 приняли в общую долевую собственность в равных долях каждому комнату на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о передаче комнаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером: №. Имеется запись об ипотеке в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером: № Имеется запись об ипотеке в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ расчет по договору был произведен в полном объеме, что подтверждается распиской выданной ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении комнаты <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрирована ипотека в силу закона. Залогодателями являются ФИО1, ФИО2, залогодержателем –ФИО7

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Положениями ст. 16 Закона об ипотеки предусмотрено, что залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Как установлено ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В материалы дела представлена расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что получил от ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. наличными в полном объеме.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, исходя из обстоятельств дела, суд, учитывая установленный факт исполнения истцом перед ответчиком обязательств по договору купли-продажи, приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения зарегистрированного обременения в виде залога недвижимости.

Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2, ФИО1 о признании залога отсутствующим подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт: № №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт: № №) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №) о признании залога отсутствующим - удовлетворить.

Прекратить право залога ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №) на комнату, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> с кадастровым номером: №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова