Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2021 от 13.07.2021

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года                                                              г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора г. Новокуйбышевска Шаталова М.Н., Федотчева Д.О.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - Потерпевший №1,

подсудимого Овчинникова В.В.,

защитника Фотиевой В.Н.,

при секретаре Лязиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-249/2021 УИД <№> в отношении:

ОВЧИННИКОВА В. В., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, на основании вступившего 20.07.2018 в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 09.07.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 853 рублей 60 коп., который не оплачен, то есть будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 11.09.2020, примерно в 17 час. 30 мин., Овчинников В.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <Адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил, взяв с полки стеллажа с выставленной на продажу продукцией: 5 бутылок водки «Русский Стандарт» 40%, объемом 0,5 л. каждая бутылка, стоимостью 228 рублей 41 копейка без учета НДС за 1 бутылку, общей стоимостью 1142 рубля 05 копеек без учета НДС, которые спрятал под верхнюю одежду, в которую был одет, а именно, за пояс брюк, в рукав кофты, надетых на нем, и вышел из торгового зала магазина, минуя кассовый терминал. С места происшествия Овчинников В.В. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий, Овчинников В.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1142 рубля 05 коп.

В судебном заседании подсудимый Овчинников В.В. не согласился с предъявленным ему обвинением, вину не признал и показал суда, что 11.09.2020, в какое время не помнит, он собирался с приятелями на речку, в связи с чем, он решил пойти в магазин для того, чтобы купить алкоголь. Он взял 5 бутылок водки, и стал смотреть посуду для пикника. Потом он обнаружил, что у него нет денег с собой, поэтому он выложил бутылки с водкой на витрину и вышел из магазина. В этот день он ничего не крал.

Однако в ходе дополнительного допроса 21.09.2021 Овчинников В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившимся, показав суду, что он действительно 11.09.2020 похитил из магазина «Пятерочка» 5 бутылок водки при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. Изменение своей позиции обосновал тем, что он ранее совершил много краж, в связи с чем, запутался, поэтому первоначально вину и не признавал. Объяснения данные им 19.09.2020, оглашенные в ходе судебного разбирательства, он поддерживает в полном объеме.

Допросив подсудимого Овчинникова В.В., представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого, помимо его признательных показаний, установленной и подтвержденной, следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного разбирательства, и поддержавшей оглашенные показания, согласно которым с <Дата> она работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». 11.09.2020 от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <Адрес>, Свидетель №1, ей стало известно, что 11.09.2020 при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина молодой человек подходит к стеллажам с алкогольной продукцией и с полки стеллажа поочерёдно берет 5 бутылок водки. Взятые бутылки он спрятал себе под одежду и вышел из магазина, минуя кассовые зоны, не оплатив за товар. После чего была проведена инвентаризация, которая подтвердила недостачу товара, а именно, 5 бутылок водки «Русский стандарт» 40%, 0,5 л. общей стоимостью 1142 рубля 05 копеек без учета НДС. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ООО «Агроторг» составляет 1142 рубля 05 копеек без учета НДС. А также подтвердила, что время на камере видеонаблюдения, которая установлена, при входе в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес> по техническим причинам спешит на несколько минут, а именно, разнится на 7 минут 27 секунд со временем на других видеокамерах, установленных в торговом зале. Таким образом, время 17:36:36 отображенное на видеокамере, в действительности соответствует времени 17:29:09;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает в должности администратора магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>. В ходе просмотра видеозаписи она увидела, как 11.09.2020, примерно в 17 часов 30 минут в помещение магазина заходит молодой человек, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. После чего находясь у полки со спиртными напитками, поочередно взял с полки пять бутылок водки «Русский Стандарт», 40%, объемом 0,5л, и спрятал их за пояс брюк, в рукава кофты. И минуя кассовою зону, с неоплаченным товаром, вышел из магазина. Она сразу сообщила о случившемся директору магазина Свидетель №1 После проведения инвентаризации была обнаружена недостача товара: 5 бутылок водки «Русский стандарт» 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 228 рублей 41 копейка без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1142 рубля 05 копеек без учета НДС. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ООО «Агроторг» составляет 1142 рубля 05 копеек без учета НДС.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе судебного разбирательства, и поддержавшей оглашенные показания, согласно которым согласно которым она 11.09.2020 находилась на своем рабочем месте, примерно в 18 часов 00 минут, к ней подошла администратор магазина Свидетель №2, которая пояснила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» было установлено, что 11.09.2020 примерно в 17 часов 30 минут в торговый зал магазина зашел молодой человек на вид 30-35 лет, рост 170–175 см., худощавого телосложения, на голове небольшие залысины, одетый в светло–серую спортивную кофту с капюшоном, синею футболку, черное трико, кроссовки. Молодой человек подходит к стеллажам с алкогольной продукцией и с полки стеллажа поочерёдно берет 5 бутылок водки. Взятые бутылки он спрятал себе под одежду, а именно: за пояс трико и в рукава спортивной кофты. Далее указанный молодой человек вышел из магазина, минуя кассовые зоны, не оплатив за товар. Она сразу же просмотрела записи с камер видеонаблюдения, где была установлена кража пяти бутылок водки. Неправомерные действия мужчины были зафиксированы на камеры видеонаблюдения. Данная видеозапись была передана сотрудникам полиции со всеми документами. А также подтвердила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» было установлено, что 11.09.2020 примерно в 17:29:09 Овчинников В.В. входит в торговый зал магазина. При этом время на камере видеонаблюдения, которая установлена при входе в магазин «Пятерочка» по техническим причинам спешит вперед на 7 минут со временем на других видеокамерах, установленных в торговом зале. Таким образом, время 17:36:36 отображенное на видеокамере, в действительности соответствует времени 17:29:00;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения от 11.09.2020 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>, им было установлено, что к хищению товара причастен Овчинников В. В., который неоднократно совершал хищение товаров в магазинах г. Новокуйбышевска. Овчинников В.В. в ходе беседы пояснил, что 11.09.2020, примерно в 17 часов 30 минут тот находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес>. В магазине у того созрел умысел на хищение товара. Тот подошел к витрине с алкоголем и взял с полки 5 бутылок водки. С данными бутылками, тот отошел в зону магазина, в которой того никто не видел и спрятал вышеуказанные бутылки в свою одежду. После чего, тот направился к выходу из магазина. Минуя кассовую зону, тот с похищенным товаром вышел из магазина. Вину свою в совершенном хищении признал. Все что Овчинников В.В. ему говорил, он записывал собственноручно в бланк объяснения. Овчинников В.В. бланк объяснения прочитал лично, никаких возражений, претензий с его стороны не поступило.

-показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает старшим участковым уполномоченным полиции О МВД России по г. Новокуйбышевску. Им с рабочего стола на компьютере, установленном в магазине «Пятерочка», была изъята видеозапись от 11.09.2020 на диск, который был упакован соответствующим образом, а также составлен протокол осмотра места происшествия.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» Свидетель №1, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 11.09.2020 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес>, совершило хищение алкогольной продукции/т. 1, л.д. 7/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>./т. 1, л.д. 9/;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрена территория магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия изъят DVD- диск с видеозаписью за <Дата> /т. 1, л.д. 35/;

- справкой об ущербе ООО «Агроторг», согласно которой общая сумма материального ущерба составляет 1142 рубля 05 копеек, без учета НДС./т. 1, л.д. 17/;

-актом инвентаризации, согласно которого обнаружена недостача 5 бутылок водки «Русский Стандарт», 40%, объемом 0,5 л./т. 1, л.д.22/;

-товарно-транспортная накладная, согласно которой в магазин «Пятерочка», <Адрес>, поступил товар /т. 1, л.д. 20-21/;

-постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 09.07.2018 о привлечении Овчинникова В.В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; справкой из ФССП о том, что штраф не оплачен /т. 1, л.д. 32,34/;

-протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого с участием подозреваемого Овчинникова В.В., в присутствии защитника Фотиевой В.Н. осмотрен диск с видеозаписью за <Дата>, который был изъят в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра подозреваемый Овчинников В.В., в присутствии защитника Фотиевой В.Н. пояснил, что на видеозаписи он. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /т. 1, л.д. 183-185, 186-191, 192/;

- протоколом осмотра документов <Дата>, согласно которому осмотрено объяснение Овчинникова В.В. от <Дата>, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела /т. 1, л.д. 11, 218-219, 220/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не изъято /т. 1, л.д. 229-231, 232-237/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрена квартира <Адрес>. В ходе осмотра квартиры ничего не изъято /т. 1, л.д.200-203, 204-206/.

Анализируя собранные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Овчинникова В.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты и подтверждаются показаниями самого подсудимого. Показания представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными и подтверждаются исследованными материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей не установлено. По этим основаниям, суд признает их показания достоверными.

Действия подсудимого Овчинникова В.В. квалифицированы верно по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина Овчинникова В.В. в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые суд считает необходимым принять за основу при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется.

При этом, указанные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых, приведены выше.

На основании изложенного, вина Овчинникова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о его виновности, которая сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, при назначении подсудимому Овчинникову В.В. наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные по личности подсудимого, <данные скрыты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, состояние его здоровья и его близкого родственника.

Объяснения от <Дата> /т.1 л.д. 11/, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, суд учитывает как явку с повинной, т.е. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ у Овчинникова В.В. суд признает рецидив преступлений.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении Овчинникову В.В. наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному, и принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни подсудимого, его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить Овчинникову В.В. наказание в виде лишения свободы, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Также у суда не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

        Принимая во внимание, что подсудимому Овчинникову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым избрать подсудимому Овчинникову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым определить Овчинникову В.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Принимая во внимание, что Овчинников В.В. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора суда от 07.06.2021, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ОВЧИННИКОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору от 07.06.2021 окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Овчинникову В. В. избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Овчинникову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору от 07.06.2021, то есть период с 23.10.2020 по 04.10.2021 включительно.

Зачесть Овчинникову В.В. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 05.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу как один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписью за <Дата>, объяснение Овчинникова В.В. от <Дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий     /подпись/       С.Ю. Король