Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-582/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-582/2022

78RS0014-01-2022-005428-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                              18 августа 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре - помощнике судьи Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Мотренко И.С.,

защитника Соловьева О.В. - адвоката Хейфеца Е.З.,

подсудимого Соловьева О.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-582/2022 в отношении

Соловьева Олега Викторовича, <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержащегося под домашним арестом с 27.03.2022 по 13.05.2022, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев О.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Соловьев О.В. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, во дворе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, нарушая спокойствие граждан и установленный порядок общества, желая привлечь к себе внимание, и выражая свое мнимое превосходство над окружающими, в целях оказания негативного психического воздействия на ФИО7 и ФИО5, а также иных граждан, находившихся на прилегающей территории и проживающих в близлежащих домах, достал находящийся при нем и в его пользовании короткоствольный гладкоствольный самозарядный пистолет «RETAY G17-G19C» (Ретей Джи17-Джи19Ц) с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>», изготовленный промышленным способом, относящийся к списанному (охолощенному) оружию, предназначенный для имитации выстрелов (создании светового и звукового эффекта выстрела) патронами свето-звукового действия калибра 9 мм РАК, после чего действуя умышленно, не обращая внимания на находившихся рядом ФИО7 и ФИО5, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к правам жителей города на отдых в вечернее время, заведомо зная, что находится в общественном месте в окружении жилых домов и административных зданий, в неустановленных направлениях произвел не менее 4 (четырех) выстрелов патронами свето-звукового действия калибра 9 мм РАК, предназначенными для имитации выстрела (создания светового и звукового эффекта выстрела) из списанного (охолощенного) оружия, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, тем самым грубо нарушил нормы и правила поведения в обществе, причинив МатвейчукуА.В. и ФИО5 моральный вред, вызвав у них чувство страха и беспокойства за свое здоровье и жизнь своих близких.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления в соответствии с предъявленным обвинением, описав способ совершения инкриминируемого преступления, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого его вину в совершении преступления полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

    иной документ - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение от ФИО6 о том, что по адресу:                            Санкт-Петербург, <адрес>, движется мужчина в алкогольном опьянении, на вид 40 лет, одет в куртку красного цвета с эмблемой быка на спине, стреляет из пистолета;

    /т. 1 л.д.14/

заявление ФИО7, в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произвело выстрел из пистолета, причинив ему и его супруге ФИО5 моральный вред;

/т. 1 л.д.16/

протокол осмотра места происшествия с приложением, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7 осмотрен участок дворовой территории с тыльной стороны <адрес>.

В ходе осмотра у обочины дворовой территории обнаружены и изъяты один патрон и три гильзы;

/т. 1 л.д.17-20; 21-23/

протокол обыска, в соответствии с которым в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск по адресу:                Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят пистолет «RETAY G17-G19C»;

/т. 1 л.д.85-88/

заключение эксперта №, в соответствии с которым изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства Соловьева О.В. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пистолет «RETAY» с магазином и четыре гильзы (на конверте указаны 4 предмета, похожих на патроны), являются:     короткоствольным гладкоствольным самозарядным пистолетом «RETAY G17 - G19C» с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>», изготовленным промышленным способом, и относится к списанному (охолощенному) оружию, предназначен для имитации выстрелов (создании светового и звукового эффекта выстрела) патронами свето-звукового действия калибра 9mm РАК. Пистолет пригоден для имитации выстрелов (создании светового и звукового эффекта выстрелов). Из четырех гильз (на конверте указаны 4 предмета, похожих на патроны), представленных на экспертизу:     1 (один) патрон является патроном свето- звукового действия калибра 9mm РАК, промышленного изготовления, предназначен для имитации выстрела (создании светового и звукового эффекта выстрела) из списанного (охолощенного) оружия, к какому относится пистолет «RETAY G17 - G19C», и другого списанного (охолощенного) оружия, изготовленного под данный патрон. Патрон не относится к категории боеприпасов. Один патрон израсходован.

3 (три) гильзы являются гильзами патронов свето-звукового действия калибра 9mm РАК, промышленного изготовления, и относится к элементам патронов и не относится к категории боеприпасов;

/т. 1 л.д.27-31/

протокол осмотра предметов (документов) с приложением, в соответствии с которым осмотрены: картонная коробка коричнево-черного цвета, в которой согласно заключению эксперта находится пистолет, который является короткоствольным гладкоствольным самозарядным пистолетом «RETAY G17-G19C» с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>» и к которой при помощи липкой ленты скотч приклеен конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ СПб <адрес> предмета, похожих на патроны с дороги у <адрес> ЭКО (подпись)»;

В ходе осмотра коробка и конверт не вскрывались.

/т. 1 л.д. 34, 35/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участковый пункт полиции № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В ходе осмотра изъята флеш-карта с видеозаписями;

/т. 1 л.д.55/

протокол осмотра предметов с приложением, в соответствии с которым с участием Соловьева О.В. осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия флеш-карта с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Подсудимый в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписях изображён он;

/т. 1 л.д.56-58; 59-61/

показания потерпевшей ФИО5, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время мужчина на вид 35-40 лет достал предмет похожий на пистолет, остановился по направлению к дому 13 по <адрес>, после чего в присутствии ее и её мужа – ФИО7 произвел 4 выстрела из предмета похожего на пистолет в сторону мусорных баков, находящихся в конце <адрес>.

Она очень испугалась и от увиденного испытала нравственные страдания, а так же чувства страха и опасения за свою жизнь и здоровье. Действиями неустановленного лица им причинен моральный вред;

/т. 1 л.д.49-51/

протокол предъявления лица для опознания, в соответствии с которым потерпевшая ФИО5 опознала Соловьева О.В., пояснив, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у <адрес>, произвел не менее 4 выстрелов из предмета, похожего на пистолет;

/т. 1 л.д.111-113/

показания потерпевшего ФИО7, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (после 20 часов 50 минут) мужчина на вид 35-40 лет, находясь по направлению в сторону <адрес> в присутствии его и его супруги – ФИО5 произвел не менее 4 выстрелов из предмета похожего на пистолет.

От увиденного он испытал нравственные страдания, а так же чувства страха и опасения за свою жизнь и здоровье. Его очень испугали действия мужчины, так как он находился в шоковом состоянии и даже не смог окликнуть данного мужчину, чтобы пресечь его действия. Действиями мужчины им с супругой причинен моральный вред;

/т. 1 л.д.41-43/

протокол предъявления лица для опознания, в соответствии с которым потерпевший ФИО7 опознал Соловьева О.В., пояснив, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у <адрес> произвел не менее 4 выстрелов из предмета, похожего на пистолет;

/т. 1 л.д.116-118/

показания свидетеля ФИО8 - участкового уполномоченного полиции ГУУ 51 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 51 отдела полиции поступило сообщение от ФИО6 о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> движется мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который стреляет из травматического пистолета. ДД.ММ.ГГГГ в 51 отдел полиции также обратился ФИО7, который сообщил, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, находясь у <адрес>, стрелял из пистолета, напугав своими действиями его и его супругу ФИО5

Заявления указанных лиц зарегистрировали в КУСП 51 отдела полиции.

Далее в рамках работы по материалу, им выявлены и получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и на фасаде <адрес>, при просмотре которых он узнал Соловьева О.В., проживающего на территории подконтрольного ему административного участка.

В 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ им задержан Соловьев О.В., который доставлен в 51 отдел полиции, где последний дал объяснения, где пояснил, что действительно осуществлял стрельбу из принадлежащего ему пистолета в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, так как находился в состоянии алкогольного опьянения;

/т. 1 л.д.64-67/

показания свидетеля ФИО6, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут его жена ФИО9 рассказала ему, что услышала как разговаривали люди, которые также гуляли с собаками, что они видели в магазине «Пятерочка» на <адрес> мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который, находясь в указанном магазине, рассыпал по полу патроны, и потом, находясь на улице, стрелял из данного пистолета.

Он, услышав об этом, позвонил по телефону экстренных служб – 112 и рассказал о данном мужчине. Лично он данного мужчину не видел, выстрелов не слышал, ему никакой вред не причинен;

/т. 1 л.д.68-69/

иной документ - рапорт о задержании, в соответствии с которым по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ, задержан Соловьев О.В.;

/т. 1 л.д.74/

иной документ - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Соловьева О.В. установлено состояние опьянения.

/т. 1 л.д.160/

Также судом исследован ряд документов, которые суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Основания для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям свидетелей: ФИО6, ФИО8, потерпевших: ФИО7, ФИО5, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимого, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Наличие личных неприязненных отношений и долговых обязательств между свидетелями, потерпевшими и подсудимым судом не установлены, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшими об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Объективные сведения о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлены.

Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО8, потерпевших: ФИО7, ФИО5, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого, в части обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого преступления, в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления.

Таким образом, вина подсудимого с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО8, потерпевших: ФИО7, ФИО5, протоколами следственных действий, заключением эксперта, показаниями подсудимого, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку подсудимый, используя короткоствольный гладкоствольный самозарядный пистолет в качестве оружия, грубо нарушая общественный порядок, выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в темное время суток, в окружении жилых домов и административных зданий, в неустановленных направлениях произвел не менее 4 выстрелов.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый произвел выстрелы патронами свето-звукового действия калибра 9 мм РАК, предназначенными для имитации выстрела (создания светового и звукового эффекта выстрела) во дворе дома, находящимся в непосредственной близости от многоквартирного дома, то есть в общественном месте.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При этом, совершая инкриминируемые действия, подсудимый применил принадлежащий ему пистолет, отнесенный к списанному (охолощенному) оружию, предназначенному для имитации выстрелов в соответствии с заключением эксперта, а у потерпевших, исходя из сложившейся обстановки имелись реальные основания опасаться за свое здоровье и жизнь своих близких. Таким образом, подсудимый причинил потерпевшим моральный вред, вызвав у них чувство страха и беспокойства за свое здоровье и жизнь своих близких.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый <данные изъяты>. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Суд не усматривает основания для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены и судом не установлены факты, свидетельствующие о наличии влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый длительное время регулярно алкоголизировался, но инкриминируемое преступление совершил однократно.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый <данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, направленное против общественной безопасности.

С учетом изложенного и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, а также воспрепятствование совершению новых преступлений будут достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая изложенное не усматривает основания для применения иных видов наказания, а также основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подсудимого, действовавшего по назначению.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева Олега Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного Соловьева О.В. исполнение обязанностей:

в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, пройти обследование и, при наличии показаний, пройти курс лечения от наркомании и (или) алкоголизма, начав курс лечения незамедлительно после получения показаний на его прохождение;

не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);

продолжить трудиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соловьева О.В. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 4 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

короткоствольный гладкоствольный самозарядный пистолет «RETAY G17-G19C» с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>», четыре гильзы патронов свето-звукового действия калибра 9 мм РАК, хранящиеся на <данные изъяты> по квитанции №, - оставить по принадлежности, для уничтожения или иного дальнейшего разрешения их судьбы органами внутренних дел;

флеш-карту, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

металлическую коробку, устройство дозированного аэрозольного распыления «ПИОНЕР», четыре аэрозольных малогабаритных баллончика «БАМ», хранящиеся в <данные изъяты> по квитанции №, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу – осуждённому Соловьеву О.В.;

пусковое устройство для инициирования сигнальных резьбовых патронов, хранящиеся в <данные изъяты> по квитанции №, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: