Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1013/2022 ~ М-3198/2022 от 13.10.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-004271-38

№М-3198/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Маркиянова Андрея Никитича к Потанину Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Маркиянов А.Н. обратился в суд с иском к Потанину А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его не соответствия требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, истцу предложено оформить исковое заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства, сформулировав просительную часть иска с указанием периодов взыскания процентов за пользование займом, представить расчет взыскиваемых процентов, подписанный лицом, подписавшим исковое заявление, с отражением алгоритма арифметических операций, последовательность которых очевидна, направив копию расчета ответчику, представить подлинник квитанции об оплате государственной пошлины.

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ.

К настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не устранены.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Маркиянова Андрея Никитича к Потанину Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.М. Тимофеева