Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2020 ~ М-279/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-1016/2020

УИД 22RS0013-01-2020-000328-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Алтайский край, г.Бийск

30 июня 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего И.В.Меньшиковой,

при секретаре Е.С.Сахаровой,

с участием ответчиков Казанцевой И.Б., Казанцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк к Казанцевой ФИО9, Казанцеву ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к Казанцевой И.Б., Казанцеву В.В., в котором просит взыскать в солидарном порядке с Казанцевой И.Б., Казанцева В.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61513,68 рублей, в том числе, просроченные проценты- 17698,05 рублей; просроченный основной долг- 43815,63 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045,41 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Казанцеву В.А. в сумме 134000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 61513 рублей 68 копеек.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками заемщика первой очереди являются супруга Казанцева И.Б., сын Казанцев В.В.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Казанцевой И.Б., Казанцеву В.В., в котором просит взыскать в солидарном порядке с Казанцевой И.Б., Казанцева В.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137820,18 рублей, в том числе, просроченные проценты- 36711,01 рублей; просроченный основной долг- 101109,17 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3956,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Казанцеву В.А. в сумме 122910 рублей на срок 60 месяцев под 20,55% годовых. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 137820 рублей 18 копеек.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками заемщика первой очереди являются супруга Казанцева И.Б., сын Казанцев В.В.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 20.02.2020 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковые заявления содержат ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики Казанцева И.Б., Казанцев В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился.

Дело, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Казанцевым В.А. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 134000 рублей под 22,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его предоставления (л.д. 25-26 том 1).

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписи Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 том 1), кредит в сумме 134000 руб. был зачислен Казанцеву В.А. банком на счет по вкладу, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 6 вышеуказанного кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3769,83 рублей, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Казанцевым В.А. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 122910 рублей под 20,55 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его предоставления (л.д. 108-109 том 1).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив кредитные денежные средства на лицевой счет Казанцева В.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 106-107 том 1), и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 6 вышеуказанного кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3294,09 рублей, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитные договоры заключены в письменной форме, в них оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 61513 рублей 68 копеек, в том числе, просроченный основной долг- 43815 рублей 63 копейки, просроченные проценты- 17698 рублей 05 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 137820 рублей 18 копеек, в том числе, просроченный основной долг- 101109 рублей 17 копеек, просроченные проценты- 36711 рублей 01 копейка.

Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ТО № (л.д. 14 том 1), копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 том 1).

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Бийского нотариального округа Дубова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве указанного нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Казанцева В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 том 1).

Из материалов наследственного дела № установлено, что после смерти Казанцева В.А. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась супруга наследодателя Казанцева И.Б. (л.д. 57; 58 том 1). Брак между супругами Казанцевыми зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о заключении брака, л.д. 58 том 1). Сын наследодателя Казанцев В.В. извещен ДД.ММ.ГГГГ об открытии наследственного дела (л.д. 64 том 1). Действий по принятию наследства последний не совершал. ДД.ММ.ГГГГ наследнику Казанцевой И.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на автомобиль марки <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик Казанцева И.Б. в пределах установленного законом срока приняла наследство, открывшееся после смерти Казанцева В.А., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получив свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из вышеуказанного имущества.

Поскольку установлено, что ответчик Казанцева И.Б. является наследником к имуществу Казанцева В.А., то к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных Казанцевым В.А. заемных обязательств по кредитным договорам, заключенным с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости движимого имущества, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭО «Эксперт 22», рыночная стоимость объекта оценки: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Казанцеву В.А., по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно 100000 рублей (л.д. 60-61 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой И.Б. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на автомобиль марки <данные изъяты>, в размере ? доли в праве собственности на указанное имущество (л.д. 63 оборот том 1).

Согласно материалам дела, наследодателю Казанцеву В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало также транспортное средство- автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается ответом на запрос МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), карточкой учета транспортного средства (л.д. 78). Дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчиков следует, что вышеуказанное транспортное средство было отчуждено (утилизировано). При этом показания ответчиков в части определения момента продажи транспортного средства противоречат друг другу. Так, из пояснений ответчика Казанцева В.В. следует, что продажа транспортного средства произведена при жизни Казанцева В.А., тогда как ответчик Казанцева И.Б. пояснила, что автомобиль продан после смерти Казанцева В.А. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 215-216 том 1). Вместе с тем, надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия спорного имущества на дату смерти Казанцева В.А., стороной ответчика не представлено, до настоящего времени автомобиль стоит на регистрационном учете, в отношении транспортного средства Казанцевым В.А. заключались договоры страхования (л.д. 213, 228 том 1), в связи с чем, названный автомобиль в размере ? доли в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенном Казанцевым В.В. и Казанцевой И.Б. во время брака, подлежит включению в наследственную массу умершего Казанцева В.В.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро оценки и консалтинга», действительная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, с учетом его износа на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26000 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, данное заключение соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а стороны на неполноту или порочность экспертного заключения не ссылаются. Не является основанием для иного вывода несогласие стороны ответчика с установленной экспертом рыночной стоимостью спорного имущества.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего наследнику Казанцевой И.Б. движимого наследственного имущества в данном случае составляет 63000 рублей (50000,00 рублей- стоимость ? доли транспортного средства <данные изъяты> + 13000,00 рублей- стоимость ? доли транспортного средства <данные изъяты>

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика по настоящему делу Казанцевой И.Б. после смерти ее супруга Казанцева В.А., ниже размера долговых обязательств по кредитным договорам, предъявленных истцом в суд ко взысканию с ответчиков.

Соответственно, на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации данные требования следует удовлетворить в общей сумме 63000 рублей.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не закреплено порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов наследодателя, в случае недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований всех кредиторов.

В связи с тем, что требования по кредитным договорам рассматриваются в одном производстве, соответственно должны удовлетворяться пропорционально причитающейся по каждому из договоров сумме, поскольку обладают единым режимом и не классифицированы законом по приоритетности их удовлетворения.

Объем требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем объеме требований составляет 30,86% (61513,68/199333,86 *100), объем требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 69,14% (137820,18/199333,86 *100).

В связи с вышеизложенным, с ответчика Казанцевой И.Б. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет 63000 рублей, а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 19441 рубль 80 копеек (63000 х 30,86%), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 43558 рублей 20 копеек (63000 х 69,14%). В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать по причине недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора, в связи с превышением стоимости унаследованного имущества по отношению к обязательствам наследодателя

Требования, предъявленные к ответчику Казанцеву В.В., суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанный ответчик наследство после смерти Казанцева В.А. не принимал, соответственно, к нему не перешла обязанность данного должника по исполнению заемных обязательств по кредитным договорам, заключенным с истцом, а потому требования банка к ответчику Казанцеву В.В. по заявленному основанию подлежат отклонению.

    Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывали, что сумма задолженности подлежит выплате за счет страхового возмещения. Из материалов дела установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.А. обратился с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в связи с чем, был заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 16-17, 189 том 1). Также одновременно с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между Казанцевым В.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования на основании заявления заемщика (192 том 1). Страховые выплаты по вышеуказанным кредитным договорам не производились, что следует из ответа на запрос ПАО Сбербанк (л.д. 188 том 1). Страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано в осуществлении страховой выплаты, в связи с тем, что заявленное событие не относится к страховому случаю, так как на момент подписания заявления на страхование застрахованное лицо относилось к кругу лиц, в отношении которых договор страхования может быть заключен только на условиях ограниченного страхового покрытия (л.д. 18 том 1).

    Из ответа на запрос ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210 том 1) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.А. был повторно освидетельствован бюро № ГБ МСЭ, последнему установлена 1 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» без указания срока переосвидетельствования.

    Таким образом, на момент заключения договоров страхования Казанцев В.А. являлся инвалидом 1 группы, в связи с чем, относился к категории лиц, в отношении которых подлежит применению ограниченное страховое покрытие: смерть от несчастного случая, дожитие застрахованного лица до наступления события.

    Причиной смерти Казанцева В.А. является заболевание- острый и подострый инфекционный эндокардит, хронический нефритический синдром, неуточненное изменение, и, соответственно, указанное событие не относится к страховому случаю.

Поскольку доказательств удовлетворения требований Банка за счет страховой выплаты в материалах дела не имеется, действия страховщика не оспорены в установленном законом порядке, доказательств наступления страхового случая, исходя из условий заключенного договора страхования, не представлено, доводы стороны ответчика в указанной части являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования по каждому из исков удовлетворены на 31,61%, в связи с чем, с ответчика Казанцевой И.Б. в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 646,55 рублей (2045,41 х 31,61%) и 1250,62 рублей (3956,40 х 31,61%), соответственно.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратился с ходатайством о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Казанцевой И.Б. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1580,50 рублей (5000 х 31,61%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить в части.

Взыскать с Казанцевой ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность наследодателя Казанцева ФИО12 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19441 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 646 рублей 55 копеек.

Взыскать с Казанцевой ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность наследодателя Казанцева ФИО14 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43558 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей 62 копейки.

Взыскать с Казанцевой ФИО15 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1580 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк, а также в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Казанцеву ФИО16, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий И.В.Меньшикова