Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-338/2023 от 06.07.2023

УИД № 50MS0021-01-2022-004876-59

Дело № 11-338/2023     м/с Черкасова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года     г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания             Турусовой А.А.,

рассмотрев частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 28 ноября 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 за период с 08.10.2020 года по 31.07.2022 года основного долга за потребленную электроэнергию в размере 72 396,45 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере 5 336,04 руб., а также расходовпо оплате государственной пошлины в размере 1 266 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 28.11.2022 года указанное заявление возвращено взыскателю. В определении мировой судья указала, что заявление о вынесении судебного приказа рассматривается по месту жительства должника, однако, документы, подтверждающие регистрацию должника по спорному адресу, к заявлению не приложены.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Мосэнергосбыт» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 28.11.2022 года, ссылаясь на то, что данный договор заключен в порядке ст.540 ГК РФ и суд неверно истолковал ст.29 ГПК РФ; ФИО1 является собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем в силу ст.210 ГК РФ обязана нести бремя содержания указанного имущества. Причины, по которым заявление было возвращено, не соответствуют нормам ст.ст.124, 125 ГПК РФ, поскольку взыскатель указывал просьбу об истребовании информации о должнике.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствие с ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

В соответствии с со ст.2 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

В связи с этим, вывод мирового судьи о том, что заявление о вынесении судебного приказа рассматривается по месту жительства должника, а не по месту исполнения договора, является правомерным.

Данный вывод подтверждается и положениями ст.ст.128, 129 ГПК РФ, из которых следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку сведения о регистрации должника по указанному в заявлении адресу: <адрес>, равно как и выписка из ЕГРН на данный дом, на наличие которой указано в частной жалобе, к заявлению о вынесении судебного приказа не приложена; к заявлению о вынесении судебного приказа приложена лишь выписка на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Поскольку сведения о месте регистрации должника по указанному в заявлении адресу, относящемуся к подсудности мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области заявителем мировому судье представлены не были, а положения п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ не предусматривают возможность направления судом запроса о месте жительства или месте пребывания должника, которое изначально должно быть указано в заявлении о вынесении судебного приказа, так как подсудность рассмотрения данного заявления определяется именно местом жительства (регистрации) должника, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 28.11.2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не имеется, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 28 ноября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.

Судья     Родина Л.В.