Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11142/2022 ~ М-7272/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-11142/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                         г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет: <данные изъяты> руб. Истец обращался с претензией к ответчику, но должного ответа на претензию не получил, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <данные изъяты> км МКАД внешняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, в результате которого автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) - Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Судом установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1, который для проведения оценки ущерба обратился в экспертную организацию ФИО6 ФИО4, и сообщил ответчику о дате осмотра автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

В соответствие с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ - Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять выводам эксперта наименование организации от дата у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, суду представлены также правоустанавливающие документы для осуществления экспертной деятельности.

Гражданская ответственность Ответчика застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. Установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат возмещению в размере <данные изъяты>. Оснований для отказа истцу в удовлетворении иска в данной части не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушающими имущественные права гражданина.

В подтверждение морального вреда истец указывает о наличии нравственных переживаний, связанных с невозможностью использовать транспортное средство по назначению, необходимостью поиска денежных средств на его ремонт, невозможностью вести прежний образ жизни. В ходе рассмотрения данного дела факта причинения вреда истцу, которым были понесены нравственные и физические страдания, связанные с обращением в суд, не установлено. О других страданиях истцом суду не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

Поскольку суд удовлетворяет основное требование истца, также в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., признавая вышеуказанные расходы истца вынужденными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Я.Г. Куприянова